أنافي الفترة التي سبقت انتخابات عام 2024 ، كان الكثير من الناس يرنون الإنذارات حول تعريفة دونالد ترامب. كمالا هاريس مُسَمًّى سياسات ترامب “ضريبة على الشعب الأمريكي” وحذرت من أسعار السماء. وفقا لخبير الاقتصاد الحائز على جائزة نوبل جوزيف ستيغليتز، هم “سيئون للغاية بالنسبة لأمريكا وللفيلم”. زميله الحائز على جائزة نوبل بول كروغمان أطلق عليهم “صغير ، قبيح ، وغبي”. في الآونة الأخيرة ، دراما تعريفة الزوبعة خلال الشهرين الماضيين-أولاً تعريفة بنسبة 25 ٪ على المكسيك وكندا ، ثم “توقف” لمدة 30 يومًا في هذه السياسة ، أ يخطط لرفع التعريفة الجمركية على الفولاذ والألومنيوم والسلع الزراعية ، بالإضافة إلى زيادة التعريفة في الصين في جميع المجالات – أدت إلى المزيد من النقاش حول خطر التعريفة الجمركية.
المراقبون ليسوا مخطئين في انتقاد سياسات الرئيس الأمريكي. يبدو أن التعريفة المقترحة من غير المرجح أن تحسن ما يعانيه الاقتصاد الأمريكي. والأسوأ من ذلك ، أن تطبيق التعريفات على نطاق واسع كما هو مقترح ، وبدون أي استراتيجية صناعية تكميلية ، لا يخاطر برفع الأسعار دون داع في الوقت الذي يتصرف فيه مثل هبة الشركات الكبيرة. ومع ذلك ، على الرغم من ما يقوله الاقتصاديون النخبة ، يمكن أن تكون التعريفات سليمة ، وسياسة اقتصادية تقدمية.
في الواقع ، قد يفاجأ الليبراليون عندما علموا أنه خلال إدارته ، قام جو بايدن بالفعل برفع أعلى تعريفة في التاريخ الأمريكي الأخير: تعريفة 100 ٪ على السيارات الكهربائية الصينية. لماذا؟ لأن التعريفات تعمل.
تعرّف التعريفات ، ببساطة ، ضرائب على بعض السلع المستوردة ، التي يدفعها المستورد. الهدف من ذلك هو جعل المنتجات الأجنبية أكثر تكلفة من نظرائهم المصنوعين في الولايات المتحدة. هذا هو السبب في أن الناس يشيرون إلى التعريفات بأنها “جدران” تساعد على “حماية” الصناعة المحلية من المنافسة العالمية. الآن، الصين ينتج بسرعة وكفاءة أساطيل من السيارات الكهربائية – بفضل التكلفة المنخفضة للعمالة الصينية – أرخص بكثير من EVs المصنوعة في الولايات المتحدة. بدون تعريفة ، سيكون من المستحيل على نماذج الولايات المتحدة المنافسة. منذ أن كان صنع السيارات الكهربائية هدفًا كبيرًا بالنسبة لبايدن ، رفعت إدارته تعريفة مميتة من شأنها أن تضاعف سعر أي استيراد صيني.
مثال EV مفيد لأنه يوضح الفرق بين سياسات تعريفة Biden و Trump’s.
لم يركز ترامب ، في معظمه ، على رفع التعريفات على سلع مستوردة معينة ولكن بدلاً من ذلك على جميع البضائع القادمة من بعض البلدان. المكسيك و كندا وجه التعريفة الجمركية على متن الطائرة ؛ كانت الصين تواجه بالفعل 10 ٪ تعريفة ، تضاعف إلى 20 ٪. لكن رفع أسعار جميع المنتجات من هذه البلدان لا يساعد في تطوير أي خط معين من التصنيع الأمريكي. تعريفة مثل هذه هي على حد سواء واسعة للغاية وصغيرة للغاية بحيث لا يمكن أن يكون لها تأثير إيجابي. قد تجعل التعريفة الجمركية بنسبة 20 ٪ على جميع البضائع الصينية أكثر تكلفة بالنسبة للأميركيين لمواصلة شراء أشياء معينة من الصين. ولكن لا شيء في هذه السياسة يشجع الأميركيين على شراء منتجات أمريكية الصنع ؛ قد يجدون أيضًا موردًا فيتناميًا لتجنب التعريفة مع الاستمرار في جني فوائد العمل الرخيص. علاوة على ذلك ، من الممكن أن يأكل بعض الشركات المصنعة الصينية ببساطة التكاليف الإضافية وبيع سلعهم بهوامش ربح أقل بقليل. أو على الأرجح ، سيحاولون تجنب التعريفات من خلال جعل الشركات الأخرى تجمع منتجاتها في البلدان المجاورة قبل إرسالها إلى الولايات المتحدة. كما هو الحال ، تبدو التعريفات القائمة على ترامب على أنها أداة جيوسياسية أكثر من كونها اقتصادية. بصراحة ، إنهم لا معنى لهم إذا كان الهدف هو إعادة المصانع إلى المنزل.
تعريفة ترامب الصلب والألومنيوم أقرب إلى العلامة. من خلال جعل جميع واردات الصلب (بغض النظر عن الأصل القومي) خاضعة ل نفس تعريفة ، يمكن أن تنجح السياسة في جعلنا الصلب أرخص نسبيًا للمشترين المحليين.
ومع ذلك ، حتى هذا لن يجعلنا أكثر من الصلب أو أفضل ، أو يجعل إنتاجه أكثر كفاءة. كما أنه لن يرفع بالضرورة أجور عمال الصلب. سوف تفيد الحمائية النقية والبسيطة الشركات المصنعة للولايات المتحدة الحالية ، ولكن لا أحد يتجاوز ذلك كثيرًا. بدون تدخل الحكومة لتطوير تصنيع جديد – تشجيع اعتماد أحدث التقنيات لإنشاء منتج متفوق ، أو بناء طلب جديد على الصلب الأمريكي ، أو توفير ضمانات اجتماعية للعاملين في الصلب – يتعرض التعريفات وحدها لحماية صناعة مريضة دون أن يكون هناك الكثير من الاتجاه الصعودي.
إذن كيف سيبدو برنامج تعريفة العمل إلى الأمام؟ سوف يجمع بين التعريفة الجمركية والاستثمارات الكبيرة في البنية التحتية للمساعدة في توجيه الصناعة ، والبلاد ، إلى صحة اقتصادية أفضل.
بالنسبة للصلب ، ليس من الصعب تخيل مثل هذا الإصلاح. تستفيد الولايات المتحدة من كونها دولة بحجم قاري ، مع مئات الآلاف من الجسور والمباني المدرسية والمكتبات وأميال من السكك الحديدية والطريق السريع. كل هذه الأشياء مصنوعة من الصلب. وكلهم ينهارون. ستوفر الاستثمارات الجديدة الرئيسية في ترقيات البنية التحتية صناعة الصلب المحمية بالتعريفة التي يحتاجها الطلب الجديد للنمو ، وتوفير النطاق المطلوب للديناميكية الصناعية.
في المقابل ، يجب أن يُطلب من شركات الصلب توفير أجور وفوائد مستدامة للعائلة ، ووعد بالبقاء محايدًا في انتخابات الاتحاد. ليس هذا فحسب ، بل يجب أن يكون لدى الحكومة بعض القول في توجيه عملية الإنتاج فعليًا. يجب بناء مصانع فولاذية جديدة في أماكن تحتاج إلى وظائف ، وليس معزولة معزولة معفاة من الضرائب ، ولكن في نفس المناطق التي تم طمسها عن طريق إزالة التصنيع. أي أنه ينبغي توجيه الإنتاج ، أولاً وقبل كل شيء ، نحو الاستخدام العام والأغراض الاجتماعية.
قد يتساءل البعض: لماذا تهتم بمثل هذه التجربة باهظة الثمن؟
لا يزال التصنيع جزءًا كبيرًا من الاقتصاد الأمريكي وهو من بين القطاعات الوحيدة التي توفر باستمرار أجور عالية لقاعدة كبيرة من العمال. إن حماية هذا الأساس الصناعي أمر ضروري ليس فقط لهؤلاء العمال ، ولكن لصحة القطاعات الأخرى أيضًا. عندما يغلق المصنع ، ليس فقط العمال ذوي الياقات الزرقاء عالية الأجور هم الذين يتم إلقاؤهم من الوظائف. وكذلك كل سائقي الشاحنات من ذوي الدخل المتوسط الذين يقدمون البضائع. وجميع الميكانيكا ذات المهارات العالية التي تعمل على إصلاح الآلات. ناهيك عن الخوادم والطهاة الذين يفرغون الآن من المطاعم المحلية. الشركات الوحيدة التي تنمو في أعقاب إغلاق المصنع هي تلك المتعلقة بالأفيونيات والكحول.
منذ توقيع نافتا ، عشرات الآلاف من المصانع أغلقت في الولايات المتحدة. ضاعت ملايين وظائف الاتحاد إلى حد كبير. تشرح هذه الحقيقة وحدها الكثير من الثورة الشعبية ضد العولمة. وعلى الرغم من أنه من غير المحتمل أن نعود إلى الإخراج الصناعي لعام 1946 ، فهل من الصعب تخيل العودة إلى عام 1994؟ إذا كان بيرل جام لا يزال يصنع ألبومات ، ألا تزال الولايات المتحدة تصنع الصلب؟
ستكون إعادة بناء قدرتنا على التصنيع جزءًا كبيرًا من بناء بلد أفضل. والتعريفات – التي يتم نشرها بحكمة مع الاستثمارات الكبيرة – هي أداة لا غنى عنها للقيام بذلك.
