يهدف الرئيس دونالد ترامب إلى إحدى أعمال سلفه النهائية في منصبه: العفو الاستباقي لأعضاء لجنة المختارين في 6 يناير.
في منشور لوسائل الإعلام الاجتماعية في وقت متأخر من الليل ، ادعى ترامب دون أدلة أن الرئيس جو بايدن استخدم تشريح الجثة للتوقيع على العفو ، وبالتالي اعتبرهم “أعلن بموجب هذا باطلة ، شاغرة ، ولا توجد قوة أو تأثير إضافي”.
وقال ترامب ، الذي قام بالانتقام ضد أعدائه السياسيين المتصورين بنقطة محورية في حملته لعام 2024 ، إنه يجب على أعضاء اللجنة “أن يفهموا تمامًا أنهم يخضعون للتحقيق على أعلى مستوى” على الرغم من عدم وجود نتائج مخطئة.
على الرغم من ادعاءاته ، قال الخبراء القانونيون لـ ABC News أن ترامب ليس لديه القدرة على إلغاء تصرفات بايدن.
وقال جيفري كراوت ، أستاذ مساعد في الجامعة الأمريكية والخبير في العفو الرئاسي ، إن سلطة الرأفة للرئيس هي منصة في المادة الثانية من الدستور وهي “واسعة وغير محدودة تقريبًا”.
تشمل قيودها القليلة أنه لا يمكن أن تنطبق إلا على الجرائم الفيدرالية ولا يمكن أن تتداخل مع صلاحيات الإقالة في الكونغرس.
يتحدث الرئيس دونالد ترامب إلى المراسلين الذين راقبهم مستشار الأمن القومي مايك والتز على متن سلاح الجو في عودته إلى واشنطن ، 16 مارس 2025.
كيفن لامارك/رويترز
في عام 1929 ، رأت مذكرة وزارة العدل حول العفو أنه “لا الدستور ولا أي قانون يصف الطريقة التي يمارس بها الرأفة التنفيذية أو الإشارة إليها”.
وقالت الوزارة “من المسألة أن يقرر الرئيس تمامًا ، كمسألة عملية للسياسة الإدارية”. “لا أحد سوى الرئيس يمكنه ممارسة السلطة ، لكن السلطة التي تمارسها طريقة إجراء سجل وأدلة عليه هي مجرد تفاصيل يمكن أن يصفها وفقًا لما يراها على أنها الضروريات العملية والخصائص العملية للوضع”.
تم الاستشهاد بالمذكرة في أ حكم محكمة الاستئناف الفيدرالية في العام الماضي فقط ، لا يحتاج العفو بالضرورة إلى أن يكون كتابيًا.
وعلى الرغم من أن الطيار الآلي (الأجهزة الميكانيكية المستخدمة لإضافة توقيع تلقائيًا إلى وثيقة) تعرضت للتدقيق في الماضي ، فقد قررت وزارة العدل مؤخرًا في عام 2005 أنها دستورية ويمكن استخدامها للرئيس لتوقيع مشروع قانون في القانون في دراسة بتكليف من الرئيس جورج دبليو بوش.
استخدم الرئيس السابق باراك أوباما تشريح الجثة لتوسيع قانون باتريوت ، وتجنب الأزمة المالية وأكثر خلال إدارته. كما تم توثيق الرؤساء الآخرين ، بما في ذلك ليندون جونسون وجون ف. كينيدي ، على أنهم استخدموا الجهاز أو واحد مماثل.
وقالت إيلين كامارك ، زميلة أقدم دراسات الحوكمة في معهد بروكينغز: “إذا كان تشريح الجثة غير قانوني ، فإن العديد من الإجراءات واللوائح التي قام بها الرؤساء على مدار العقود الأربعة أو الخمسة الماضية خالية من الفهم. إنها حجة سخيفة”.
“لا يوجد شيء في الدستور الذي يتطلب أن يتم توقيع العفو دون تشريح الجثة. من الواضح أن هذا هو اختراع القرن العشرين ، ولم يكن للرؤساء السابقون أي إمكانية الوصول إلى هذه التكنولوجيا. ومع ذلك ، فإن ترامب لديه صفر سلطة للتراجع عن العفو عن بايدن ، مثلما لا يتمتع الرئيس التالي بالتراجع عن العفو عن ترامب.”
استفسرت ABC مع فريق Biden والبيت الأبيض الحالي لمعرفة المزيد عن استخدام الطيار الآلي الخاص بهم ولكنه لم يتلق تعليقًا.
يسلم الرئيس جو بايدن خطاب وداعه للأمة من المكتب البيضاوي للبيت الأبيض في واشنطن ، 15 يناير 2025.
ماندل و/تجمع/AFP عبر الصور
على متن Air Force في وقت متأخر من يوم الأحد ، سُئل ترامب عما إذا كان أي أمر تنفيذي أو اتخاذ إجراء من بايدن شمل الطيار لأنثامت قد يعتبر فارغًا.
أجاب ترامب: “هذا ليس قراري ، وسيعود الأمر إلى محكمة ، لكنني أقول إنهم لاغية وباطلة لأنني متأكد من أن بايدن لم يكن لديه أي فكرة عن حدوثه ، وكان شخص ما يستخدم تشريح الجثة لتسجيل الخروج وإعطاء العفو”.
اقترح السكرتير الصحفي للبيت الأبيض كارولين ليفيت ، دون دليل ، على أن بايدن لم يكن على دراية بتوقيعه على العفو.
“هل تم استخدام توقيعه القانوني دون موافقته أو معرفته؟” وقال ليفيت خلال إحاطة يوم الاثنين.
وردا على سؤال على وجه التحديد ما إذا كان المحامون في البيت الأبيض أخبروا ترامب أن لديه السلطة القانونية للتراجع عن العفو لأنه تم توقيعه بواسطة تشريح الجثث ، قال ليفيت إن ترامب كان “يتوسل إلى السؤال الذي أعتقد أن الكثير من الصحفيين في هذه الغرفة يجب أن يسألهم”.
أصدر بايدن العفو في الساعة الحادية عشرة قبل ساعات فقط من تنصيب ترامب. لقد تحدث عدة مرات في مقابلاته الإعلامية النهائية حول كيفية التفكير في مثل هذا الخيار للأشخاص الذين يخشون أن يتم استهدافهم في الإدارة القادمة ، مثل ليز تشيني أو أنتوني فوشي.
ماذا سيحدث إذا حاول ترامب تجاهل أو تحدي عمل بايدن؟
وقال كراوتش: “يمكن أن يفتح صندوق باندورا إذا حاول رئيس جالس التراجع عن العفو من قبل أحد أسلافهم. وكانت القاعدة الأفضل هي أن العفو – سواء كان يُنظر إليه على أنه” جيد “أو” سيئ ” – يجب أن يكون نهائيًا”.
ساهمت ABC News ‘Molly Nagle و Nicholas Kerr في هذا التقرير.
