وأود أن أقول إننا لم نتوصل بعد إلى تحديد السياسة الأفضل التي تنتهجها الولايات المتحدة في التعامل مع جرينلاند، كما أننا لم نتوصل إلى أفضل المواقف تجاه جرينلاند أو الدنمرك. ومع ذلك، فقد أذهلني المستوى المنخفض للمناقشة، وأعني في المقام الأول الجانب المناهض للولايات المتحدة. هذا مجرد مقطع واحد، لكنني أسمع نفس الشيء إلى حد كبير في عدد من التقاطعات الأخرى، والأهم من ذلك كله من الأوروبيين. هناك قدر كبير من التمسك باللؤلؤ في الاتحاد الأوروبي، وإطلاق صفات مثل “استعماري” أو “إمبريالي”. أو أن محاولة شراء جرينلاند تشبه إلى حد ما عدم محاولة بوتين شراء أوكرانيا. أو يتم نشر كلمة “مسيئة” كما لو كانت حجة، أو يحاول الشخص تحويل النقاش إلى هجوم على ترامب وخطابه.
هيا أيها الناس!
في الواقع، أنتم جميعًا تخلقون انطباعًا بأن جرينلاند ستكون في وضع أفضل حقًا في ظل ترتيبات أخرى. لماذا لا نطرح خطة بناءة لتحسين جرينلاند؟ سيكون من الأفضل الإشارة إلى الخطة الحالية قيد النظر (هل هناك واحدة؟). “نحن في الاتحاد الأوروبي، من خلال اتباع هذه الخطة، سنمنح جرينلاند مستقبلًا اقتصاديًا وأمنيًا أفضل مما تستطيع الولايات المتحدة تحقيقه.” وإذا كانت الخطة لائقة، فإن جرينلاند سوف ترغب في قطع المحادثات مع أمريكا التي ترغب فيها. (لكي أكون واضحا، لا أعتقد أنهم يرغبون في الاندماج. هذا المقال في صحيفة فايننشال تايمز يبدو لي أفضل مقال في المناقشات حتى الآن).
أو إذا كان عليك التمسك بالسلبية، فاطرح بعض الحجج الملموسة حول مدى تأثير تورط الولايات المتحدة الأكبر في جرينلاند على الأمن العالمي، أو على النمو الاقتصادي، أو على الولايات المتحدة، أو…شئ ما. إن عبارة “لن يعجب حلفاءك في الاتحاد الأوروبي” أو “سلوك ترامب غير مقبول” ليست كافية، علاوة على ذلك، فإن أول هذه العبارات هو استجداء التساؤلات.
لقد حان الوقت للارتقاء إلى مستوى المناسبة.
ملاحظة: ما زلت سعيدًا لأننا اشترينا جزر الهند الغربية الدنماركية في عام 1917. ولم أسمع العديد من الدنماركيين، أو سكان الجزر الأصليين، يشكون من هذا الأمر.
التدوينة مناظرات جرينلاند ظهرت للمرة الأولى على موقع Marginal REVOLUTION.
