لشهر AST ، أبلغت ITV News عن قضية آن البالغة من العمر 51 عامًا ، والتي سافرت إلى عيادة انتحارية بمساعدة سويسرية لإنهاء حياتها بعد وفاة ابنها الوحيد. كانت أول عائلتها على علم بها عندما تلقوا رسائل وداعا آن نشرها من سويسرا. ويتبع ذلك حالة أخرى من عام 2023 ، عندما ذهب Alastair Hamilton البالغ من العمر 47 عامًا إلى نفس العيادة السويسرية بعد أن أخبر والدته أنه كان في عطلة. كان يعاني من مشاكل في المعدة ولكن كان لديه لا مرض تم تشخيصه. هناك حالات مماثلة من الأفراد الموصوفين الأدوية المميتة في كندا بدون معرفة أسرهم، إلى محنتهم العميقة.
إذا صوت النواب في بريطانيا لإضفاء الشرعية على الموت في الشهر المقبل ، فقد يحدث الشيء نفسه. ستكون الأهلية محدودة أكثر مما كانت عليه في سويسرا أو كندا ، للأشخاص المصابين بمرض نهائي حيث يعتقد الطبيب أن لديهم ربما أقل من ستة أشهر للعيش. هذا أمر شخصي أكثر مما قد يبدو: في ولاية أوريغون ، على سبيل المثال ، قام الأطباء بتفسير المرض الطرفي ليشمل سوء التغذية من اضطرابات الأكل ، وراعي بيل بيل ، كيم ليدبيتر ، رفضت التعديلات المدعومة من قبل الجمعيات الخيرية للاضطرابات الأكل لمنع حدوث ذلك هنا. إن تواجد صعوبات في التعلم أو مرض عقلي ، أو الشعور بالاكتئاب أو الانتحار ، أو إساءة استخدام الكحول التي قد تضعف الحكم لن يمنع شخص ما من البحث عن ملف الموت بمساعدة طبيا. لن يكون هناك أي التزام بشأن مقدمي انتحار بمساعدة لإخطار العائلات بأن قريبهم على وشك الموت ، ولا يوجد طريق للأقارب لزيادة المخاوف بشأن الإكراه.
هل نريد حقًا أن نعيش في مجتمع يمكن فيه لاكتئاب يبلغ من العمر 19 عامًا مصابًا بالسرطان الطرفي أن يقتل نفسه بالمساعدة الطبية ، ولم يكتشف والديه إلا بعد ذلك؟ أو في أي امرأة أكبر سناً مريضًا ، يمكن أن تحصل على وفاة بمساعدة لتجنب أن تكون عبئًا على أطفالها البالغين ، مع عدم وجود فرصة لهم لإخبارها أن الاهتمام بها سيكون عملاً حبًا بدلاً من الالتزام؟ ستكون هذه الظروف مسموحًا تمامًا بموجب فاتورة Leadbeater. إنها الامتداد المنطقي لعلاج المساعدة الطبية لقتل الذات كرعاية صحية ، وسلفية حق الشخص في اتخاذ خيارات مستقلة وخاصة.
في الأسبوع الماضي ، أعلنت Leadbeater أن المرحلة التالية من مشروع قانونها – عندما ستناقش المشاعات والتصويت على مشروع القانون بصيغته المعدلة خلال مرحلة اللجنة – تأخرت لمدة ثلاثة أسابيع حتى 16 مايو. هذا امتياز ، وإن كان متلازمًا. شعر العديد من زملائها بالقلق من أن مثل هذا النقاش المتردد قد يحدث قبل أيام قليلة فقط من الانتخابات المحلية وعندما لم يتم نشر تقييم تأثير الحكومة بعد. الآن ، يمنح MPS مزيدًا من الوقت لهضم ما حدث لمشروع القانون في مرحلة اللجنة. إذا نظروا إلى ما وراء الدوران الشديد ، فسيجدون تشريعًا كان ضعيفة بدلاً من تحسينها. تم القضاء على الحماية القضائية. بدلاً من القضاة الذين يوقعون على الوفيات المدعومة ، سوف يسقط هذا أمام اللوحات بدون صلاحيات التحقيق ، ولا القدرة على استدعاء الشهود أو سماع الأدلة تحت القسم ، ولا يوجد أي التزام بإجراء استفسارات إلى ما بعد السمع من طبيب. تمت إزالة الرقابة الخارجية للنظام من قبل كبير المسؤولين الطبيين. يمكن لـ NHS الاستعانة بمصادر خارجية للمساعدة في الموت للشركات التي تهدف إلى الربح. لا يوجد نظام تنظيمي مناسب ولا أي حماية للمسكنات من معاقبته مالياً لعدم تقديمه بمساعدة في أماكنهم. يمكن للأطباء أن يقترحوا بشكل استباقي الموت إلى أقل من 18 عامًا ، والذين يمكنهم التأهل إليها من عيد ميلادهم الثامن عشر. هذه مجرد بعض المشكلات مع الفاتورة. لا عجب أن ستة نواب حزب العمال كتبوا إلى زملاء يسمونه “معيب وخطير“.
بعد الترويج النشرة الإخبارية
كيف وصلنا إلى هنا؟ هناك بعض أنصار الموت بمساعدة من الناحية الفكرية الذين يعترفون بأن الناس سيعانون من وفيات غير مشروعة إذا تم تقنينها. قال هنري مارش جراح الدماغ في عام 2017 “إذا تعرض عدد قليل من الجدات تخويفًا ، أليس هذا سعرًا يستحق الدفع لجميع الأشخاص الذين يمكن أن يموتوا بكرامة؟”. قاتمة ، على الرغم من مقدمة. لكنني شاهدت مفتوحًا ، حيث اختار بعض النواب الذين يجادلون بمساعدة الموت أن نتجاهل ما نعرفه عن حماية التظاهر أنه من الممكن التخلص من مخاطر إكراه الأشخاص على قتل أنفسهم ، من خلال شيء شجاع مثل القليل من التدريب للأطباء الذين يوقعون عليه. لم يقرأوا نفس المراجعات التي أمتلكها ، والتي توضح أنه حتى أخصائيين اجتماعيين ذوي خبرة تفقد حالات الإساءة المنزلية بشكل روتيني؟ هل لم يتعرضوا للهضم الآثار المترتبة على فضائح NHS ، مثل موظفين منتصف، ال فضائح الأمومةو عيادة تافيستوك للأطفال نسج بين الجنسين؟ هل هو الغطرسة أو عدم الكفاءة التي تجعلهم يعتقدون أنهم يعرفون أفضل من البلاد كبار الخبراء في الإساءة المنزلية؟
مهما كانت ، فإن الحاجة إلى إبقاء ضميرهم واضحة من خلال خداع أنفسهم أن مشروع القانون آمن يعني أنه كان عليهم أن يلقيوا نواب وخبراء حاولوا بشكل يائس تعديل مشروع القانون لجعله أكثر أمانًا كما يتصرفون بسوء نية ، بدلاً من الأشخاص الذين لديهم فهم أكثر واقعية للعالم. يُنظر إليهم على أنهم قوم سيئون يستخدمون كلمات مثل “المخاطر” و “الحماية” كرقبة لبعض المعارضة غير العقلانية الأخرى لشيء جيد بشكل فطري. في الواقع ، إنه للعكس: لقد كان بعض مؤيدي الموت المدعومون شبه ديني في حماستهم بأنهم هو الطريقة الحقيقية ، ورفض التعديلات العملية من أولئك الذين لا يعتقدون أنه يمكن القيام به بأمان ، ولكنهم يرغبون في تقليل المخاطر.
إنها طريقة غير مسؤولة وغير مسؤولة لجعل القانون يمكن أن يؤدي إلى وضع أدوية قاتلة ضعيفة أو انتحارية من قبل الدولة. يبدو أن حزب العمال يربط بعد ما يمكن أن تكون عليه مشكلة سياسية خطيرة. هل يريد حقًا أن يُعرف باسم الحزب الذي فشل في إصلاح NHS حتى يتمكن أحد الوالدين المصاب بسرطان الطرفية ربما من الوصول إلى الرعاية اللائقة في نهاية الحياة ، ولكن بدلاً من ذلك جعلهم من الممكن أن يقتلوا أنفسهم بالمساعدة الطبية عندما يشعرون بالانتحار؟ لكن هذه السياسة القبيحة شاحبة ضد السؤال الأخلاقي الأساسي. لا أريد أن أعيش في مجتمع يرى أن الأشخاص الذين يعانون من مضاعفات ونقاط الضعف مستهلكة في تقليل معاناة الآخرين. انها حقا بسيطة مثل ذلك. وهذا يزعجني بشكل لا يقاس بوجود نواب لا يستطيعون رؤية هذا هو بالضبط ما يمكن أن يحققه هذا القانون.
