إيف هنا. يقدم هذا المنشور تقديرًا مفيدًا لمدى عمق تكاليف الحرب واستمراريتها. والمعنى الفرعي هو أنها أكثر شدة مما يفترض عادة.
بقلم إفرايم بنملك، أستاذ المالية بجامعة هارولد إل. ستيوارت ومدير مركز جوثري للأبحاث العقارية، وكلية كيلوج للإدارة بجامعة نورث وسترن، وجامعة نورث وسترن، وجواو مونتيرو، معهد إينودي للاقتصاد والتمويل (EIEF). نشرت أصلا في VoxEU
تترك الحروب ندوبًا عميقة ودائمة على الاقتصادات. وباستخدام بيانات 115 صراعا في 145 دولة على مدى السنوات الخمس والسبعين الماضية، يوثق هذا العمود الانخفاضات الكبيرة والمستمرة في الإنتاج والاستثمار والتجارة في أعقاب بداية الحرب، مع عدم وجود دليل على التعافي حتى بعد عقد من الزمان. وتنهار الإيرادات الحكومية في حين يظل الإنفاق مستقرا، مما يفرض الاعتماد على التمويل التضخمي والديون قصيرة الأجل. وتظهر النتائج أن التكلفة الحقيقية للحرب تمتد إلى ما هو أبعد من ساحة المعركة، مما يعيد تشكيل الاستقرار المالي والنقدي لسنوات قادمة.
العالم يحشد مرة أخرى للحرب. فقد ارتفعت الميزانيات العسكرية إلى مستويات غير مسبوقة منذ الحرب الباردة، مدفوعة بالغزو الروسي لأوكرانيا، وتجدد التوترات في الشرق الأوسط وشرق آسيا، والاعتقاد السائد بأن السلام لم يعد من الممكن اعتباره أمرا مفروغا منه. وتسعى الحكومات جاهدة إلى زيادة الإنفاق الدفاعي في حين تواجه موارد مالية عامة مرهقة بالفعل، وتضخما عنيدا، وارتفاع أسعار الفائدة. ومن المرجح أن تكون العواقب المالية والاقتصادية الكلية المترتبة على هذا العصر الجديد من إعادة التسلح عميقة ــ ومع ذلك فإن الأبحاث لا تقدم سوى القليل من الأدلة المنهجية حول كيفية تأثير الحروب على الاقتصادات.
وقد بدأت بعض المساهمات الأخيرة في سد هذه الفجوة. على سبيل المثال، يقدر عمود VoxEU الذي كتبه يوري جورودنيشنكو وفيتال فاسوديفان أن غزو روسيا لأوكرانيا قد يكلف حوالي 2.4 تريليون دولار أمريكي ويسبب خسائر دائمة في الإنتاج بنسبة 15% على الأقل في الدول المتحاربة (Gorodnichenko and Vasudevan 2025). ويظهر مثال آخر (Federle et al. 2024a) أن الصراعات الكبرى تقلل من الناتج المحلي الإجمالي بنسبة تزيد عن 30% في غضون خمس سنوات وتولد ضغوط تضخمية دائمة (VoxEU, 2024). ويوضح مقال ذو صلة (هاريسون 2023) كيف قامت الحكومات بتمويل الحروب الشاملة من خلال الديون والتضخم وإجراءات الدولة القسرية. تعتمد هذه الأعمدة على أدبيات أكاديمية أوسع توثق الخسائر الاقتصادية الفادحة للصراع – من أبادي وغارديزابال (2003) عن إقليم الباسك، وكوليير (1999) عن الحروب الأهلية، وسيرا وساكسينا (2008) عن خسائر النمو العميقة والمستمرة، إلى بلاتمان وميغيل (2010) عن ندوب الحرب الطويلة الأمد، وبارو (1987) وهاريسون (1998) عن تمويل الحرب، هول وسارجنت (2014، 2022) حول العواقب المالية والنقدية، وفيدرل وآخرون. (2024ب) بشأن الآثار الدولية للصراع.
مجموعة بيانات عالمية جديدة حول اقتصاديات الحرب
في بحثنا الأخير (بنملك ومونتيرو 2025)، نقدم أول دليل واسع النطاق عبر البلاد حول العواقب الاقتصادية الكلية للحرب على المتحاربين. نقوم ببناء مجموعة بيانات تغطي 115 صراعًا و145 دولة على مدار الـ 75 عامًا الماضية، بما في ذلك الحروب بين الدول (دولة مقابل دولة) والحروب داخل الدول (دولة مقابل غير دولة).
نحن نستخدم تصميمًا مكدسًا لدراسة الأحداث: بالنسبة لكل صراع، نقوم بمقارنة البلدان المتحاربة (التي لا تشارك في وقت واحد في صراعات أخرى) ببلدان السيطرة التي لم تتم معالجتها مطلقًا، بما في ذلك التأثيرات الثابتة لدولة الصراع لاستيعاب المحددات الثابتة زمنيًا والتأثيرات الثابتة لمنطقة الصراع لالتقاط اتجاهات التوقيت الإقليمية.
ينهار الناتج المحلي الإجمالي ــ ولا يتعافى
وفي المتوسط، نجد أن الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي ينخفض بنحو 12% (في المتوسط) على مدى عشر سنوات في البلدان المعالجة نسبة إلى البلدان الخاضعة للمراقبة، وهو ما يعادل خسارة مطلقة تزيد على 28 مليار دولار (بأسعار 2015). وفي بداية الصراع، كان الانخفاض متواضعا (≈3.3%)، ولكن بعد ذلك يتعمق الانكماش إلى حوالي 16% بعد عشر سنوات. وينخفض الاستهلاك والاستثمار بشكل حاد؛ وانخفضت الصادرات بنسبة 12% والواردات بنسبة 7%؛ ويتدهور الحساب الجاري بحوالي 2.1 مليار دولار أمريكي.
الشكل 1 تأثير الصراع على الناتج المحلي الإجمالي
يرتبط الصراع بتدمير مخزون رأس المال. وبالتالي، قد يتوقع المرء أن ينتعش الاستثمار بسبب ارتفاع الإنتاجية الهامشية لرأس المال. وبدلاً من ذلك، نشهد الانهيار: حيث يهبط الاستثمار الحقيقي بنحو 13%، وينخفض الائتمان المحلي الحقيقي بنسبة 20% ــ وهي نسبة أكبر من خسارة الناتج. ولم تنخفض أسعار الفائدة على الإقراض، مما يستبعد ضعف الطلب ويشير بدلا من ذلك إلى تشديد المعروض من الائتمان.
ونحن نفسر هذا على أنه دليل على أن الحرب تؤدي إلى تآكل قيم الضمانات وتقييد الاقتراض، وخاصة في الاقتصادات ذات الدخل المنخفض حيث الأسواق المالية ضحلة. كما وجدنا أن التأثيرات السلبية تكون أقوى كثيرا بالنسبة للبلدان المنخفضة الدخل: انخفاض الاستثمار بشكل أكبر، واضطرابات التجارة بشكل أكبر، كما تعمل طبيعة استيراد السلع الرأسمالية الكثيفة في مثل هذه الاقتصادات على تفاقم الصدمة.
الانهيار المالي وفخ الديون قصيرة الأجل
كما تضع الحرب ضغوطا هائلة على المالية العامة. ونوثق أن الإيرادات الحكومية الحقيقية تنخفض بنحو 14%، في حين تنخفض الديون الحكومية الحقيقية بنحو 9%، على الرغم من ارتفاع الدين الاسمي بالعملة المحلية. ومن ناحية أخرى، تظل النفقات الحكومية مستقرة تقريباً ــ وبالتالي تظل نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي ثابتة ــ ولكن الديناميكيات الحقيقية الأساسية تكشف عن الهشاشة المالية.
كما نظهر أن حصة الديون الطويلة الأجل تنخفض بنحو 2.2 نقطة مئوية (حوالي 1.2% من الناتج المحلي الإجمالي) مع تحول الحكومات نحو الديون قصيرة الأجل للتعامل مع المخاطر وتقييد الوصول. ويشكل هذا التحول أهمية اقتصادية ــ حيث تحول الحكومات 1.2% من الناتج المحلي الإجمالي من الديون الطويلة الأجل إلى الديون القصيرة الأجل ــ ويرتبط بارتفاع مخاطر التمديد، وهو ما يجعل هذه الاقتصادات الكاسدة بالفعل أكثر عُرضة للأزمات المالية.
التضخم: الضريبة الصامتة لتمويل الحرب
وفي العقد التالي لبداية الصراع، نلاحظ أن مستوى أسعار المستهلك ارتفع بنحو 62%. وبالمقارنة، يزداد المعروض النقدي الاسمي بنحو 67%، إلا أن أرصدة النقود الحقيقية تظل دون تغيير. ويتسق هذا النمط مع التمويل التضخمي للعجز الحكومي وليس اكتناز النقد الحقيقي. وبالتالي فإن الحرب تؤدي إلى ظهور نظام من الهيمنة المالية: حيث يغذي العجز، والتسييل، والتضخم كل منهما الآخر.
الشكل 2 تأثير الصراع على مؤشر أسعار المستهلك وعرض النقود
دروس السياسة: التكلفة الحقيقية للحرب
والخلاصة الرئيسية هي أن تكاليف الحرب ليست اضطرابات مؤقتة؛ فهي كبيرة ومستمرة ومتعددة الأبعاد. إن الحروب لا تدمر رأس المال والبنية التحتية فحسب؛ فهي تقوض الأسس المالية والنقدية ذاتها التي تقوم عليها الاقتصادات الحديثة.
بالنسبة لصناع السياسات الذين يواجهون مخاطر جيوسياسية متزايدة والعودة إلى التعبئة العسكرية الكبرى، تبرز نقطتان:
- إن الحفاظ على أطر مالية ونقدية ذات مصداقية يشكل أهمية كبيرة حتى ــ أو بشكل خاص ــ في زمن الحرب، لأن إرث الحرب يعتمد على كيفية تمويلها.
- إن إعادة الإعمار لا تتم بشكل تلقائي: ففي غياب القدرة على الوصول إلى الائتمان، والمؤسسات المستقرة، والسلع الرأسمالية بأسعار معقولة، قد تظل الاقتصادات في حالة ركود لعقد من الزمان أو أكثر.
باختصار، قد تنتهي الحرب بإبرام معاهدات، لكن ندوبها الاقتصادية تظل قائمة لفترة طويلة بعد ذلك. إن الاعتراف باستمرار هذه الندوب يجب أن يشكل كيفية شن الحرب وكيفية التعافي من الصراع.
يرى المشاركة الأصلية للمراجع
