في 25 يوليو/تموز، قاد عبد البلوط، البالغ من العمر 21 عاماً، شاحنة صغيرة ودهس حشداً من الناس في مهرجان الفخر في برلين قبل أن يطعن الحاضرين بساطور. قُتلت امرأة وأصيب تسعة وعشرون شخصًا. ووصفت السلطات الألمانية الحادث بأنه هجوم إرهابي إسلامي مشتبه به. وقُتل بلوط بالرصاص في مواجهة مع الشرطة في اليوم التالي.
إن الرد على الهجوم هو أحدث مثال على كيفية بدء سياسات الهوية في الانهيار تحت وطأة تناقضاتها الخاصة. فبدلاً من الغضب، كانت هناك مناشدات حريصة على عدم السماح لهذا الهجوم “بالفرقة بيننا”، وكأن الانقسام يكمن في رد فعل الجمهور وليس في دوافع القاتل. إن سياسات الهوية تدين العنف فقط عندما ينتمي المهاجم إلى مجموعة “مميزة” والضحية تنتمي إلى مجموعة “محمية”. وعندما تنقلب هذه الأدوار، كما حدث في برلين، يهدأ الغضب. لقد أصبح هذا المعيار المزدوج الآن واضحاً إلى الحد الذي أدى إلى تدمير قدرة عامة الناس على إجراء مناقشات صادقة وجادة حول المشاكل الحقيقية.
في بداية مسيرتي الأكاديمية، في أوائل التسعينيات، لاحظ أحد زملائي ذات مرة أن “الطريقة هي الشبكة المصممة لصيد الأسماك التي صممت لصيدها”. كان ذلك بالطبع ذروة ما بعد الحداثة، وكانت مثل هذه التصريحات الجنونية عنصرًا أساسيًا لدى أولئك الذين يسعون إلى عضوية النادي الأكاديمي. ومع ذلك، هناك نواة من الحقيقة هناك، وخاصة عندما يتم تطبيقها على سياسات الهوية، وهي الثمرة العملية لما بعد الحداثة في الحياة العامة. إن سياسة الهوية عبارة عن شبكة مصممة للقبض على الأشرار التي صممت للقبض عليها. والأكثر من ذلك، فهو مصمم أيضًا لنزع الشرعية عن مناقشة شرهم بأي مصطلحات غير تلك التي يختار سياسيو الهوية السماح بها.
لقد قدمت لنا السنوات القليلة الماضية ظاهرة غريبة تتمثل في ارتداء أعضاء حركة LGBTQ الكوفية والقيام بحملات لصالح حماس. في عالم حيث اعتبار مفهوم “المرأة” مرتبطًا بالبيولوجيا يجعل المرء عرضة للتهديدات بالاغتصاب وحتى الموت، يبدو من الغريب أن يكون هناك مؤيدون لحقوق المثليين يعبرون عن دعمهم لمنظمة تعتبر الأفعال الجنسية المثلية جرائم عقوبتها الإعدام. لكن هذه هي روح النفي التي تحدد هذا العصر الحالي. وهذا ما تفعله الأسرة الإيديولوجية للنظريات النقدية: تفكيك ما هو موجود، مع القليل من الاهتمام أو عدم الاهتمام بما سيحل محله. عدو عدوي هو صديقي، حتى عندما تتضمن رؤية العدو المذكور للمستقبل رجمي حتى الموت بدلاً من مجرد رفض استخدام الضمائر المفضلة لدي.
وعلى نحو مماثل، تكشف ردود فعل الساسة البريطانيين على وفاة جورج فلويد في مينيابوليس ــ البعيدة جغرافيا وسياسيا عن وستمنستر ــ وردود فعل هنري نواك ــ الرجل البريطاني الذي أصيب بجروح قاتلة، وكبلت يديه على يد الشرطة، واتهمه قاتله زوراً بالعنصرية ــ عن تناقض دراماتيكي. فالأولى، على الرغم من أنها لم تكن من اختصاص حكومة المملكة المتحدة، تم تسييسها بسرعة، حيث أصبحت الخضوع بمثابة الخضوع. صارم في تشيلسي كما في مانهاتن. عندما علق جي دي فانس على مقتل نواك، أعربت حكومة حزب العمال عن سخطها إزاء التدخل الأجنبي. الفرق؟ تفاصيل قضية نوفاك لم تتوافق مع أذواق سياسات الهوية.
وماذا سيحدث عندما يجتمع الأصوليون الإسلاميون المتطرفون واحتفالات الفخر في العالم الغربي الحقيقي، وليس عبر الإنترنت أو في خيال هؤلاء المتشككين المناهضين للغرب الذين يروجون لتلك الظواهر الغربية، الثورة الجنسية؟ حسنا، الآن نحن نعرف.
لكي نكون واضحين، لا يهدف أي من هذا إلى إضفاء طابع نسبي على رعب أي من هذه المواقف، ولا إنكار أن الفئات التي تعمل ضمنها سياسات الهوية – العرق، والجنس، والجنس، والانتماء العرقي – لها أهمية في فهم كيفية تفاعل البشر مع بعضهم البعض. لكن السماح لهذه الفئات بدور وصفي أمر واحد؛ إن جعلها توجيهية بشكل انتقائي وبالتالي مفيدة في لعبة سياسية أكبر هو أمر مختلف تمامًا.
والقيام بالأمر الأخير يعني جعل المناقشات الضرورية والمدروسة حول قضايا مثل الهجرة والعنصرية مستحيلة، لأن إثارة أسئلة معينة، مهما كانت بكل احترام، تصبح عرضة للشيطنة على الفور. وعندما يتم رفض أي مناقشة لمثل هذه القضايا، فليس من المستغرب أن تبدأ الزوايا المظلمة في العالم السياسي في الظهور بمظهر جذاب.
ولذلك كان من المفارقة إلى حد ما أن كيت أوزبورن، أ النائب العماليلقد قام بتسييس الفظائع التي ارتكبت في برلين، واتهم حزب الإصلاح في المملكة المتحدة بـ “تصعيد الكراهية”. وهي بذلك تمثل على وجه التحديد ذلك النوع من السياسة الذي خنق النقاش الذكي والمدروس وأدى إلى ذلك النوع من الثقافة السياسية المستقطبة التي تسعى إلى إلقاء اللوم فيها حصرياً على أولئك الذين تجد سياساتهم مقيتة. فعندما تنطبق سياسات الهوية فقط حيث يتوافق الواقع مع مقتضياته الأخلاقية ـ تخيل العناوين الرئيسية الرائعة لو كان القاتل حليق الرأس الأبيض وهو يصرخ “يحيا هتلر!” ـ ولا تنطبق أبداً حيث يتعارض الواقع مع هذه المبادئ، فإن قدرة المجتمعات على إجراء مناقشة مستنيرة حول القضايا الجادة تختفي بسرعة ـ على حساب الجميع.
ومن المفيد للنخب الأوروبية والأميركية أن تدرك أن سياسات الهوية ليست لعبة من الممكن أن تلعب إلى ما لا نهاية. وربما لن تكون كغيرها من الثورات الراديكالية، فتأكل أبناءها. ولكن إذا كان هجوم الفخر في برلين نذيراً لأشياء قادمة، فإنه سوف يترك أطفالها بلا حماية في مواجهة أعداء مصممين ومندفعين.
