وهذا هو موضوع أحدث عمود لي في بلومبرج، هنا جزء واحد من الحجة:
لنبدأ بالتمييز بين التجارة في السلع والتجارة في الخدمات. عندما تقوم إحدى الشركات المصنعة الأمريكية ببيع الجرارات في الخارج، فهذه سلعة. عندما تقوم شركة برمجيات أمريكية بإنشاء أداة تشخيص طبية تعمل بالذكاء الاصطناعي وتبيع إمكانية الوصول عبر الإنترنت للأجانب، فهذه خدمات.
ومن الأسهل كثيراً أن نبقي التجارة “حرة” بالنسبة للفئة الأولى مقارنة بالفئة الثانية. يعبر الجرار الحدود في مكان وزمان محددين. وقد تواجه تنظيمًا إضافيًا بمجرد دخولها إلى البلد الأجنبي، لكن المعاملة نظيفة نسبيًا.
وفي المقابل، من الممكن أن “تعبر الخدمة الطبية عبر الإنترنت الحدود” ــ أي أن يستخدمها شخص خارج الولايات المتحدة ــ مئات أو آلاف المرات يوميا. وقد تواجه أيضًا متطلبات الترخيص، وقانون المسؤولية الأجنبية، والاختبارات المكثفة، وطبقات من التنظيم إذا كانت الدولة لديها ولايات قضائية متعددة. في الاتحاد الأوروبي، سيخضع الموقع نفسه لتنظيم واسع النطاق من خلال القوانين المتعلقة بياناتوالخصوصية والذكاء الاصطناعي. وحتى داخل الاتحاد الأوروبي، الذي يُفترض أنه منطقة تجارة حرة، هناك قيود على التجارة في الخدمات القانونية والطبية وخدمات التوثيق، على سبيل المثال لا الحصر.
إن الحكمة أو الحماقة في هذه اللوائح ليست هي النقطة. إنها موجودة، ومعظمها لن يختفي في أي وقت قريب. وفي الواقع، فإنها سوف تصبح أكثر أهمية مع توسع توفير الخدمات كحصة من الاقتصاد العالمي.
وفي الولايات المتحدة، يحدث قدر كبير من هذا النمو في التعليم والرعاية الصحية، وخاصة في مجال التكنولوجيا. على سبيل المثال، فإن شركة Nvidia، اعتمادًا على التقلبات في أسعار الأسهم في ذلك اليوم، غالبًا ما تكون قيمتها أكبر من قيمة أسواق الأسهم الألمانية والإيطالية بأكملها. مجموع. وبالتالي فإن الجهود الرامية إلى “تنسيق” (أي زيادة) الضرائب المفروضة على الشركات أصبحت أكثر ضرراً بمصالح الولايات المتحدة مما كانت عليه الحال قبل عقد من الزمن.
وبالتالي فإن أي نظام تجاري عالمي يظل على حاله على نطاق واسع يصبح مرجحًا ضد المصالح التصديرية للولايات المتحدة. هذه هي الخلفية الأساسية لفهم النقاش حول التجارة مدفوعة بمقترحات الرئيس دونالد ترامب المختلفة.
مُستَحسَن.
هذا المنصب الانزلاق نحو تزايد الحمائية؟ ظهرت لأول مرة على ثورة هامشية.
