دعونا ننظر في الحجة خطوة بخطوة. أولاً ، هل عجز تجاري مع بلد معين سيء؟ لا. واحدة من أسهل الطرق لمعرفة ذلك هي النظر إلى إنفاقك على سلع المنتجين الآخرين. النظر في لي. تنفق أسرنا أكثر من 5000 دولار في السنة على محلات البقالة من Safeway. لكن هؤلاء الأوغاد في Safeway لا تنفق شيئًا على مخرجاتي. إذا كنت تعمل ، فإن صاحب العمل لديك فائض تجاري معك. ينفق هو أو هي أكثر على خدماتك أكثر مما تنفقه على منتجاته. لكن هذه ليست مشكلة.
ينطبق نفس المنطق على بلد معين. كان عجزنا التجاري مع كندا في عام 2024 حوالي 36 مليار دولار، ليس 100 مليار دولار هذا الرئيس ترامب يبدو أنه انسحب من الهواء الرقيق. وعلى عكس اعتقاد ترامب ، فإن حقيقة أننا ننفق أكثر على الواردات من كندا أكثر من الكنديين الذين ينفقون على صادراتنا لا يعني أننا نقوم بدعم الكنديين ، أي أكثر مما أقوم بدعم Safeway. ليس هناك سبب لإنشاء عجز تجاري صفري مع بلد معين. في عام 2024 ، كان لدى الولايات المتحدة فوائض تجارية مع هولندا (56 مليار دولار) ، هونغ كونغ (22 مليار دولار) ، أستراليا (18 مليار دولار) ، والمملكة المتحدة (12 مليار دولار). هل كانت هذه مشكلة لتلك البلدان؟ لا يبدو أن رؤساء تلك البلدان ، وعلى ما يبدو ، العديد من مواطنيها ، لا يعتقدون ذلك. يبدو أنك لديك فائض تجاري مع صاحب العمل.
ماذا عن حقيقة أن الولايات المتحدة لديها عجز تجاري شامل مع بقية العالم بشكل عام؟ في عام 2024 ، قمنا بتصدير 3.19 تريليون دولار من السلع والخدمات واستوردوا 4.11 تريليون دولار من السلع والخدمات ، لعجز تجاري إجمالي قدره 0.92 تريليون دولار. ماذا حدث لذلك 0.92 تريليون دولار؟ هل احتفظ الناس في بلدان أخرى بهذه الدولارات؟ كان من الرائع لو كان لديهم. حكومتنا تنفق أقل من 10 سنتات طباعة بنيامين. وفي مقابل كل 100 دولار ، حصلنا على 100 دولار من السلع والخدمات. سآخذ هذه الصفقة في أي يوم. في الواقع ، على الرغم من أن الغالبية العظمى من الأموال عادت إلى الولايات المتحدة في شكل استثمار. استخدمها الأجانب لشراء سندات الحكومة الأمريكية وشراء الأراضي والمصنع والمعدات ، والاستثمار مباشرة. الولايات المتحدة ، على الرغم من كل مشاكلها ، لا تزال تظهر معظمها من العالم كملاذ للمستثمرين. لاحظ المفارقة. من ناحية ، يسعد ترامب أن العديد من الأجانب يستثمرون في الولايات المتحدة. من ناحية أخرى ، فهو منزعج من أن لدينا مثل هذا العجز التجاري الكبير. الرياضيات ليست اختيارية: العجز التجاري وفائض رأس المال هي صور المرآة لبعضها البعض.
ما سبق من مقالتي الأخيرة هوفر ، “تطهير الهواء على التعريفة الجمركية والعجز التجاري، ” تحديد الأفكار، 24 أبريل 2025.
و:
في 2 أبريل ، في خطاب في حديقة الورود ، كشف الرئيس ترامب أخيرًا عن خطته لفرض “تعريفة متبادلة” على الواردات من بلدان أخرى.
الرسم البياني الذي قدمه ، على الرغم من ذلك ، لم يكن يعتمد على التعريفات التي كانت تلك البلدان تتقاضى. بدلاً من ذلك ، كان يعتمد على معادلة في أي مكان شملت أسعار التعريفة التي تتقاضاها حكومات البلدان الأخرى. بينما قام ترامب بإدراج جميع البلدان التي أراد فرضها على تعريفة أعلى ، فقد أهمل أن يذكر أن معدلات التعريفة المفروضة أربعة وأربعون دولة نكون أدنى من المتوسط الذي فرضته الولايات المتحدة قبل زيادة ترامب. معظم هذه البلدان ، من المسلم به ، صغيرة ، لكنها تشمل كندا وفرنسا وألمانيا وإيطاليا واليابان. لم يعلن ترامب عن تخفيض معدلات التعريفة الجمركية لهذه البلدان ، وبالتالي وضع الكذبة على ادعائه بأنه يريد تعريفة متبادلة.
ولكن ضع كل ذلك جانبا. تخيل ، على عكس البيانات ، أن حكومة كل دولة في العالم تفرض تعريفة أعلى على صادراتنا مما تفرضه حكومة الولايات المتحدة على وارداتنا. ما هي أفضل استراتيجية لحكومتنا؟
قد يصدمك الإجابة ، لكني أؤكد لك أن إجابتي تستند إلى عقود ، وعلى مرنة ، من التفكير الاقتصادي والأدلة. الجواب هو: قطع التعريفات الخاصة بنا إلى الصفر.
لماذا؟ صحيح أنه عندما تفرض حكومة أجنبية تعريفة على صادراتنا ، فإنها تؤذي منتجاتنا. كما أنه يؤلمني مستهلكي الحكومة الأجنبية. إذا كانت حكومتنا تستجيب بفرض تعريفة على الواردات من ذلك البلد ، فهي تساعد منتجينا الذين يتنافسون مع هذه المنتجات ولكنهم يؤذون مشترينا من هذه العناصر. لا يشمل هؤلاء المشترين فقط المستهلكين النهائيين ، ولكن أيضًا المنتجون الذين يستخدمون العناصر التعريفية كمدخلات. من السهل نسبيًا إظهاره ، على الرغم من أنك بحاجة إلى ملف رسم بياني للعرض والطلب، أن الخسائر لمستهلكينا تتجاوز المكاسب لمنتجينا.
والنتيجة النهائية ، لذلك ، هي أنه مهما كانت حكومة البلد الآخر ، فإن الخيار الأفضل لحكومتنا ، إذا وضع نفس الوزن على الخسائر للمستهلكين كما هو الحال في مكاسب للمنتجين ، هو الحصول على تعريفة صفرية.
وأخيرا:
استخدم شخصان رئيسيان في القرن الماضي الاستعارات لتوضيح هذه النقطة. واحد كان الرئيس ريغان. في أوائل الثمانينيات من القرن الماضي ، جادل أنه إذا كنت في قارب نجاة واطلق النار على شخص ما في القارب ، فليس من الجيد إطلاق ثقب آخر في القارب. نعم ، سوف تؤذي مطلق النار الأول ؛ لكنك ستؤذي نفسك أيضًا.
وكان الآخر الاقتصادي البريطاني الشهير جوان روبنسون. إذا سألت شخص ما في بلد آخر يشحن فيه البضائع الصخور في الميناء لجعل الشحن أكثر صعوبة ، هل من المنطقي أن تضع الصخور في الميناء الخاص بك؟
في النهاية أعطي حجتين معقولتين للتعريفات. والثاني هو واحد لم أر أي شخص يستخدمه وأقترح السبب.
اقرأ كل شيء.
