وهذا هو موضوع عمود بلومبرج الأخير. هنا هو الجزء الافتتاحي:
واحد من الأطول, الأكثر تقنية وكما تبين، فإن أغلب مناقشات السياسة العامة غير المهمة في القرن الحادي والعشرين كانت تدور حول الحياد الصافي. والآن بعد أن أنهت محكمة الاستئناف الفيدرالية المناقشة فعليًا ضرب أسفل وفقًا لقواعد الحياد الصافية للجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC)، يجدر بنا أن نسأل عما تعلمناه.
إذا كنت قد نسيت تسلسل الأحداث، فإليك خلاصة سريعة: في عام 2015، أثناء رئاسة الرئيس باراك أوباما وبعد سنوات من النقاش، أصدرت لجنة الاتصالات الفيدرالية شيئًا يسمى افتح طلب الإنترنت، مما يضمن الحياد الصافي، وهو على نطاق واسع مُعرف كمبدأ مفاده أن مقدمي خدمات الإنترنت يتعاملون مع جميع الاتصالات على قدم المساواة، ويقدمون لكل من المستخدمين ومقدمي المحتوى خدمة وأسعارًا متسقة. وبعد ذلك بعامين، في عهد الرئيس دونالد ترامب، ألغت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) شرط الحياد الصافي. ثم تم إعادتها في عهد الرئيس جو بايدن في عام 2024، حتى يتم إعادتها ضرب أسفل في وقت سابق من هذا الشهر.
لا يكاد أي شخص يهتم أو حتى يلاحظ، وبقية العمود يشرح السبب. وهنا جزء واحد من هذه الحجة:
لقد كان الواقع الفعلي مختلفًا بعض الشيء. لقد اتسع النطاق الترددي، ولا تتداخل عمليات إرسال Netflix مع Facebook، أو العكس. هناك الكثير من الوصول للتجول. لقد كان هذا هو الحال خلال فترات الحياد الصافي وبدونها.
لذا فإن أحد الدروس المستفادة من الجدل الدائر حول الحياد الصافي يأتي من الاقتصاد: العرض مرنعلى الأقل عندما يسمح التنظيم بذلك.
كان خبراء الإنترنت تيم وو، وكوري دوكتورو، وفرهاد مانجو وغيرهم كثيرون مخطئين تمامًا بشأن هذا الأمر، ويرجع ذلك في الغالب إلى عقليتهم المناهضة للرأسمالية.
