على ABC هذا الأسبوع، شاهدت التبادل التالي في مناقشة سياسات الرئيس ترامب التجارية:
هاسيت: دعونا نفكر في الأمر بالطريقة التي سنفعلها في Econ 101. إذا اشتريت مرسيدس ، فإنها تذهب إلى الاستهلاك.
كارل: نعم.
هاسيت: هكذا ، كما تعلمون ، أنا ، على سبيل المثال ، 100000 دولار للمرسيدس يذهب إلى الاستهلاك ، ولكن بعد ذلك يأتي من الواردات وبالتالي ليس له تأثير على الناتج المحلي الإجمالي. وفي كثير من الأحيان عندما نفكر في رفاهية الأميركيين ، فإننا نفكر في الناتج المحلي الإجمالي حسب عدد الأميركيين ، بالفرد.
إذا اشتريت بويك ، فسيتم استهلاكها ، لكنها لا تخرج من الواردات. وهكذا يذهب إلى الناتج المحلي الإجمالي. لهذا السبب – هذا ما هو “D” ، إنه إنتاج محلي. وهكذا ، إذا كنت ترغب في زيادة رفاهية الأميركيين ، فمن الأفضل أن يتم إنتاج الأشياء هنا. وهذه حقيقة بسيطة للغاية تفيد بأن الرئيس يدفع بشدة.
لا ، كيفن ، هذا ليس كيف نفعل ذلك في Econ 101. ما يحدث عندما يتحول الأمريكيون من شراء الألمان إلى شراء السيارات الأمريكية هو أن هؤلاء المستهلكين يوفرون أقل من دولارات في السوق لتبادل العملة الأجنبية. نتيجة لذلك ، يقدر الدولار. هذا التقدير يجعلنا البضائع أكثر تكلفة مقارنة بالسلع الأجنبية ، مما يقلل من الصادرات الأمريكية وتربية واردات الولايات المتحدة الأخرى.
القيود التجارية لا تزيد من الناتج المحلي الإجمالي. في الواقع ، من خلال التدخل في السوق الدولية وقوى الميزة النسبية ، فإنها تقلل من الإنتاجية وبالتالي الناتج المحلي الإجمالي.
من فضلك ، كيفن ، توقف عن استدعاء Econ 101 لدعم سياسات الرئيس ترامب التجارية. إنه يضلل الجمهور ، ويهين أولئك منا الذين قضوا حياتنا في تدريس (وكتابة الكتب المدرسية لـ) Econ 101.
