هنالك ورقة جديدة وممتازة بقلم فنسنت أرنتانو ، بول نهاوس ، وتوم فوغل حول هذا الموضوع. هذه فقرة واحدة (وليس من الملخص):
لا نرى أيضًا أي حالات لعبت فيها التغييرات في عمليات النقل (من المصادر العامة والخاصة) دورًا مهيمنًا. من بين الأسر التي خرجت من الفقر ، ارتفعت حصة الدخل التي حصلوا عليها من التحويلات إما إلى حد كبير أو انخفضت بشكل كبير. من بين أولئك الذين دخلوا الفقر ، ارتفعت الحصة عمومًا بشكل كبير أو انخفضت قليلاً. بشكل عام ، تتوافق البيانات مع إعادة التوزيع التدريجي ، ولكن ليس مع محاسبة دخل النقل مباشرة للحصول على حصة كبيرة من مكاسب الدخل التي نقلت الأسر فوق خط الفقر. بهذا المعنى ، فإن الأسر التي تركت الفقر فعلت ذلك إلى حد كبير من تلقاء نفسها …
شكلت الانتقال من الزراعة دورًا محدودًا. لم يفسروا أكبر حصة ، ناهيك عن أغلبية التحولات من الفقر في أي بلد. وتنتقل أرصدة التحلل إلى الزراعة مع وجود فقر يقلل من دور: عكس الاستنتاج الذي نصل إليه إذا تجاهلنا بنية لوحة البيانات وتطبيق تقنيات التحلل المستعرضة على المستعرضة. على نطاق أوسع ، في كل بلد ، ساهمت الأسر التي بقيت في نفس القطاع في انخفاض الفقر أكثر من الأسر التي غيرت القطاع. تمثل الهجرة ، وخاصة الهجرة من الريف إلى الحضر ، أيضًا قدرًا محدودًا من انخفاض الفقر في البلدان الثلاثة (المكسيك وإندونيسيا وجنوب إفريقيا) التي تم تتبع المهاجرين من أجلها ، باستثناء واحد ملحوظ أن المهاجرين من الريف إلى الريف قد تم حسابهم لثلث انخفاض صافي الفقر في إندونيسيا.
هذا يمثل فرصة جيدة لكونه أهم ورقة في السنة ، ولديه العديد من النتائج الأخرى ذات الاهتمام.
