هل يهم ما إذا كان SARS-COV-2 قد تسربت من مختبر في ووهان أم كان لها أصول طبيعية للمنية؟ أعتقد على الهامش لا يهم.
أولاً ، والأهم من ذلك ، كلما ارتفع احتمال تسرب SARS-COV-2 من المختبر ، كلما زاد احتمال توقع جائحة آخر.* لم يكن البحث في ووهان غير عادي أو عالي التقنية. يعد تعديل الفيروسات مثل فيروسات كورونا (على سبيل المثال ، إدراج بروتينات الارتفاع ، وتكييف مجالات ربط مستقبلات) ممارسة شائعة في أبحاث الفيروسات وتجارب كسب الوظيفة مع الفيروسات على نطاق واسع. وبالتالي ، فإن تصنيع فيروس قادر على قتل حوالي 20 مليون شخص أو أكثر في إمكانية القول ~ 500-1000 مختبرات في جميع أنحاء العالم. يتزايد عدد مثل هذه المختبرات وأصبح هذا البحث أقل تكلفة وأسهل في إجراء. وبالتالي ، فإن تسرب المختبر يعني أن المخاطر أكبر مما كنا نظن وزيادة.
إن الاحتمال الأعلى للوباء يرفع قيمة العديد من الأفكار التي ناقشتها أنا والآخرون مثل مراقبة مياه الصرف الصحي في جميع أنحاء العالم ، وتطوير مكتبات اللقاحات والحفاظ على خطوط إنتاج اللقاحات دافئة حتى نكون مستعدين للذهاب مع لقاح جديد في غضون 100 يوم. ومع ذلك ، أريد أن أركز على الأفكار الجديدة التي اقترحها Labled. من بين هذه هي ما يلي.
بالنظر إلى المخاطر ، فإن “الوكالة الدولية للطاقة الذاتي” بسلطة مماثلة مثل وكالة الطاقة الذرية الدولية لإجراء عمليات التفتيش غير المعلنة في مختبرات العالية لا يبدو غريباً. (في الواقع نشرة العلماء الذريين تدور حول الأشخاص الوحيدين الذين بدأوا في ذلك ادرس مسألة مخاطر مختبر الوباء.) تحت اتفاقية الأسلحة البيولوجية مثل هذه السلطة موجودة بالفعل ولكن لم يتم استخدامها مطلقًا في عمليات التفتيش – معظمها بسبب المعارضة من قبل الولايات المتحدة – ولأن معنى السلاح البيولوجي غير واضح ، حيث يمكن اعتبار كل شيء إلى حد كبير استخدامًا مزدوجًا. لاحظ ، ومع ذلك ، ذلك قتلت الأسلحة النووية حوالي 200000 شخص في حين أن تسرب المختبر العرضي قد قتل على الأرجح عشرات الملايين من الناس. (و Covid ليس هو المثال الوحيد تسرب المختبر المميت.) وهكذا ، يجب أن نفكر في مراجعة اتفاقية الأسلحة البيولوجية إلى شيء مثل اتفاقية المخاطر البيولوجية.
تعتبر BSL3 وخاصة إجراءات السلامة BSL4 صارمة للغاية ، وبالتالي فإن القضية ليست في المقام الأول أننا نحتاج إلى مزيد من تنظيم هذه المختبرات ، بل التأكد من أن الأبحاث عالية الخطورة لا تتم في ظل ظروف أضعف. اكتساب أبحاث وظائف الفيروسات ذات إمكانات الوباء (على سبيل المثال أولئك الذين لديهم إمكانات قابلية الانتقال الهباء الجوي) يجب اعتبارها عالية الخطورة وتتم فقط عندما تمر بمراجعة ويتم تنفيذها في ظل ظروف BSL3 أو BSL4. قد لا يكون هذا الأمر صعبًا لأن معظم العلماء يريدون النشر. وبالتالي ، يجب أن تتطلب المجلات توثيق ممارسات السلامة الحيوية كجزء من تقديم المخطوطات ولا ينبغي لأي مجلة نشر الأبحاث التي تم إجراؤها في ظل ظروف غير لائقة. يمكن أن يجعل هذا المناهج المنسقة بين المجلات الرئيسية (على سبيل المثال ، الطبيعة ، العلوم ، الخلية ، لانسيت) والممولين (على سبيل المثال NIH ، Wellcome Trust) هذا ذات مصداقية.
أنا أكثر تنظيمًا من التنظيم أكثر من معظمها ، وتواجد المقايضات ، لكن التكلفة الاقتصادية العالمية لـ Covid-19-يتم تقديره في عشرات تريليونات-إلى حد كبير التكلفة البسيطة نسبيًا لترقية مختبرات BSL-2 العالمية وتحسين المراقبة لدرجة أن هناك مجالًا واضحًا لجعل الجميع أكثر أمانًا دون المساس بالبحث. بشكل لا يصدق ، بعد خمس سنوات من الأزمة وكان هناك لا تغيير في تنظيم السلامة الحيوية، لا أحد. هذا يبدو مجنونا.
كثير من الناس مقتنعين بتسرب المختبر ينجذبون غريزيًا نحو اللوم والإتاحة ، وهو أمر مفهوم ولكنه ليس بالضرورة منتجًا. اللوم يثير الدفاع ، يقود الأفراد والمؤسسات لإخفاء الأدلة ورفض المساءلة. انحنى أطباء التخدير والأطباء نحو نهج أقل توجهاً نحو الأنظمة. بدلاً من تعيين اللوم ، يركزون على مؤتمرات المراضة والوفيات على تحليل الأخطاء علنا ، ومشاركة المعرفة ، وإعادة تصميم الإجراءات لمنع الأذى في المستقبل. تشجع هذه الطريقة التقارير والتعلم الصريحة. في أفضل حالاتها ، يحول نهج الأنظمة الأخطاء إلى فرص ل تحسن واسع النطاق.
إذا تمكنا من نقل الأبحاث من BSL2 إلى BSL3 و BSL4 Labs ، فيمكننا أيضًا القيام بأشياء بسيطة نسبيًا لتقليل المخاطر القادمة من تلك المختبرات. على سبيل المثال ، دعونا لا نضع مختبرات BSL4 في المراكز السكانية الرئيسية أو في وسط المناطق المعرضة للإعصار. يمكننا أيضًا ، على سبيل المثال ، التحقيق في إجراءات السلامة الحيوية الأكثر فعالية وزيادة البحث في بدائل أكثر أمانًا – مثل أنظمة بديلة أو محاكاة – إلى تقليل الاعتماد على مسببات الأمراض المكافحة النسخ المتماثل.
والخبر السار هو أن تحسين السلامة الحيوية أمر قابل للتركيب للغاية. عدد المختبرات والباحثين والمؤسسات المعنية صغيرة نسبيًا ، مما يجعل الإصلاحات المستهدفة ممكنة. شاركت كل من الولايات المتحدة والصين بعمق في الأبحاث في معهد ووهان لعلم الفيروسات ، مما يشير على الأقل إلى إمكانية التعاون – ومع ذلك ، فقد يبدو ذلك في الوقت البعيد.
يمكن أن يكون المخاطر المشتركة الأساس للمسؤولية المشتركة.
إضافة بايزي *: يجب أن يقلل الاحتمال الأعلى لتسرب المختبر من احتمال الأصل المنشأ ، لكن الأخير هو خطر معروف بالفعل ولا يضيف covid الكثير إلى السابق لدينا بينما يكون الأول جديدًا ، وبالتالي فإن الاحتمال الصافي إيجابي. بمعنى آخر ، فإن اكتشاف مصدر جديد نسبيًا للمخاطر يزيد من تقديرنا للمخاطر الكلية.
المنشور ما يلي من تسرب المختبر؟ ظهر أولاً على ثورة هامشية.
