واشنطن – ومن الممكن أن يصوت مجلس الشيوخ يوم الثلاثاء على مشروع القانون قانون لاكين رايلي، مشروع قانون بقيادة الجمهوريين يفرض الاحتجاز الفيدرالي للمهاجرين المتهمين بارتكاب جرائم بسيطة ويمنح صلاحيات تنفيذ واسعة للولايات.
وقد أقره مجلس النواب في وقت سابق من هذا الشهر كأول مشروع قانون أقره الكونجرس الجديد الذي يسيطر عليه الجمهوريون وتم المضي قدما في مجلس الشيوخ بدعم كبير من الديمقراطيين.
ويوضح التقدم الذي أحرزه مشروع القانون الرغبة الجديدة لدى المزيد من الديمقراطيين للنظر في سياسات الهجرة المحافظة بعد فقدان تأييد الناخبين بشأن أمن الحدود، وهي قضية على الخطوط الأمامية في الانتخابات الرئاسية في تشرين الثاني/نوفمبر.
وحذرت جماعات حقوق المهاجرين ومعارضين آخرين من أن مشروع القانون سينتهك حقوق الإجراءات القانونية الواجبة وسيكون مكلفًا للغاية للحكومة الفيدرالية.
ماذا حدث لاكين رايلي؟
تم تسمية مشروع القانون باسم لاكن رايلي، وهو طالب تمريض يبلغ من العمر 22 عامًا قُتل العام الماضي في أثينا بولاية جورجيا، على يد مهاجر فنزويلي دخل الولايات المتحدة بشكل غير قانوني في عام 2022. وقد أطلق عملاء حرس الحدود سراحه، مثل العديد من المهاجرين. بإذن مؤقت للبقاء في البلاد.
خوسيه أنطونيو إيبارا، 26 عامًا، سبق أن تم الاستشهاد به في جورجيا بجنحة سرقة متجر من وول مارت وتم القبض عليه في نيويورك لقيادته دراجة نارية بدون ترخيص ومع طفل لم يكن يرتدي خوذة. ويقول مؤيدو مشروع القانون إنه كان ينبغي للسلطات الفيدرالية أن تحتجز إيبارا بعد اتهامه بارتكاب تلك الجرائم.
في نوفمبر، كان إيبارا أدين بالقتل وحكم عليه بالسجن مدى الحياة دون الإفراج المشروط.
أليسون وجون فيليبس، والدة رايلي وزوجها، كتب في بيان أن مشروع القانون يحظى بدعمهم الكامل.
وكتبوا: “كان من الممكن أن يبلغ لاكين 23 عامًا في العاشر من يناير”. “ليس هناك هدية أعظم يمكن تقديمها لها ولبلدنا من مواصلة إرثها من خلال إنقاذ الأرواح من خلال مشروع القانون هذا.”
ماذا سيفعل قانون لاكن رايلي؟
يتضمن قانون لاكن رايلي ثلاثة أحكام مهمة: المطالبة باحتجاز المهاجرين المدانين بجرائم معينة؛ للسماح لحكومات الولايات بمقاضاة الحكومة الفيدرالية بسبب تعاملها مع المهاجرين الأفراد؛ ومنح الدول القدرة على مطالبة وزارة الخارجية بوقف إصدار تأشيرات الدخول للدول التي ترفض قبول عودة المواطنين المرحلين.
“إذا أتيت إلى الولايات المتحدة بشكل غير قانوني ثم اخترت ارتكاب جريمة ضد الأمريكيين – سواء كان ذلك ضد الأشخاص أو الممتلكات – على الأراضي الأمريكية، فيجب عليك أن تذهب إلى الخطوط الأمامية عندما يتعلق الأمر بالاحتجاز والإبعاد،” السيناتور كاتي. بريت (جمهوري-علاء) كتب على X.
ويتطلب مشروع القانون من وكلاء الهجرة احتجاز الأشخاص الذين تم القبض عليهم بتهمة السطو أو السرقة أو السرقة من المتاجر. ومن شأنه أن يتجاوز السلطة التقديرية الحالية الممنوحة للمسؤولين الفيدراليين لإعطاء الأولوية لاحتجاز الأشخاص الذين لديهم سجلات إجرامية عنيفة.
ويشترط التشريع الاحتجاز إذا كان الشخص متهمًا بارتكاب جرائم تتعلق بالسرقة. وهذا يعني أنه يمكن ترحيل شخص ما قبل أن تتاح له فرصة الدفاع عن نفسه في المحكمة.
ويمنح مشروع القانون أيضًا المدعين العامين في الولاية سلطة مقاضاة الحكومة الفيدرالية بسبب سوء التعامل المزعوم مع الأشخاص المحتجزين لديها، متجاوزًا السلطة الواسعة التي تتمتع بها الحكومة الفيدرالية منذ فترة طويلة فيما يتعلق بمسائل الهجرة. يمكن لمسؤولي الدولة أن يطلبوا من المحكمة إصدار تعليمات لوكلاء الهجرة بتعقب الأشخاص الذين أطلقت سراحهم من الاحتجاز.
كما سيتم تمكين الدول من إقحام نفسها في شؤون السياسة الخارجية للولايات المتحدة. ترفض بعض الدول قبول عودة مواطنيها الذين تحاول الولايات المتحدة ترحيلهم. وسيسمح مشروع القانون للمدعين العامين في الولاية بمقاضاة وزارة الخارجية لوقف إصدار تأشيرات لأي دولة ترفض قبول عمليات الترحيل.
ما هي التداعيات السياسية والقانونية؟
ويقول المعارضون إن القانون سيؤدي إلى فوضى في المحاكم الفيدرالية وفصل المقيمين منذ فترة طويلة عن أفراد أسرهم من المواطنين الأمريكيين حيث يتم احتجازهم إلى أجل غير مسمى.
وقالت كيري تالبوت، المديرة التنفيذية لمجموعة Immigration Hub، التي تعمل مع الكونجرس لتطوير السياسة: “لا أعتقد أن الناس فهموا ما كان يتضمنه مشروع القانون عندما شاركوا في رعايته”.
وقال جيسون هاوزر، الذي كان رئيسًا لموظفي هيئة الهجرة والجمارك من عام 2021 إلى عام 2023، إن التشريع سيجبر الوكالات الفيدرالية على تحويل القوى العاملة عن أخطر المجرمين.
وقال: “إذا تم سن مشروع القانون هذا، فستشهد عددًا أقل من الأفراد المحتجزين من المجرمين المدانين بالعنف عما هو عليه اليوم”، مشيرًا إلى أن الحكومة الفيدرالية لديها قدر محدود من الموارد وأسرة الاحتجاز والموظفين.
وقالت إدارة الهجرة والجمارك إنها ستفعل ذلك بحاجة إلى أكثر من 3 مليار دولار لاحتجاز 60 ألف شخص حددتهم للوفاء بمعايير مشروع القانون.
وقال آرون رايشلين ميلنيك، من مجلس الهجرة الأمريكي ذي الميول اليسارية، إن شرط التأشيرة يثير مخاوف خطيرة على المستوى الدستوري والدولي مع تداعيات كاسحة محتملة على الاقتصاد الأمريكي.
“يمكنك أن ترى [Texas Atty. Gen.] رفع كين باكستون دعوى قضائية لمنع جميع تأشيرات H-1B من الصين. قال رايشلين ميلنيك: “يمكنك أن ترى شخصًا يحاول منع كل سياحة الأعمال من الهند”. “إن احتمال أن يتمتع 677 قاضيًا مختلفًا من قضاة محاكم المقاطعات الفيدرالية في جميع أنحاء البلاد بسلطة إصدار أمر لوزير الخارجية بفرض حظر شامل على تأشيرات الدخول على دول أخرى يهدد بقلب نظام حكومتنا رأسًا على عقب، مما يمنح الولايات والسلطة القضائية سلطة أكبر على الدبلوماسية والهجرة أكثر من تلك التي تتمتع بها”. الحكومة الفيدرالية نفسها.”
وما هو تاريخها في الكونجرس؟
أقر مجلس النواب قانون لاكن رايلي الأسبوع الماضي بأغلبية 264 صوتًا مقابل 159، بدعم من 48 ديمقراطيًا. وكان من بينهم سبعة ديمقراطيين من كاليفورنيا، بما في ذلك النواب جورج وايتسايدز (ديمقراطي عن أغوا دولسي)، وآدم جراي (ديمقراطي عن ميرسيد)، وديريك تران (ديمقراطي عن جاردن جروف)، الذين قلبوا المقاعد التي كان يشغلها الجمهوريون في السابق.
وصوت أعضاء مجلس الشيوخ بأغلبية 82 صوتا مقابل 10 يوم الاثنين للنظر في هذا الإجراء. ولم يصوت سيناتور كاليفورنيا أليكس باديلا وآدم بي شيف، وكلاهما ديمقراطيان.
في مقابلة يوم الأحد على قناة NBCوقال باديلا إنه سيصوت ضد مشروع القانون بصيغته الحالية.
وقال: “إنه يفتح الأبواب أمام احتجاز وترحيل الأشخاص الذين يتم اتهامهم ببساطة – دون إدانة -“. “وهذا يشمل القُصّر، والحالمين، هذا [for] سرقة حزمة من العلكة الفقاعية. يجب أن يكون هناك تركيز أكبر على تشريع مثل هذا.”
عندما تم تقديم مشروع القانون لأول مرة في مجلس النواب العام الماضي، تمت الموافقة عليه بأغلبية 251 صوتًا مقابل 170 صوتًا، مع دعم أقل من 10 ديمقراطيين. ورفض مجلس الشيوخ، الذي كان يتمتع بأغلبية ضئيلة، طرحه للنظر فيه.
يوم الاثنين، قال زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ تشارلز إي شومر إنه يأمل في إجراء نقاش قوي والقدرة على تقديم تحسينات على مشروع القانون.
وقال: “الأميركيون يستحقون منا أن نناقش الموضوع بجدية، بما في ذلك من خلال النظر في تعديلات من الجانب الديمقراطي”. “سنطلب من زملائنا الجمهوريين السماح بالمناقشة والتصويت على التعديلات”.
