قاضي محكمة الاستئناف المعين من ترامب لم يوافق عليه قرار من زملائه لدعم حظر كاليفورنيا على مجلات الذخيرة ذات السعة الكبيرة ، استجابت بطريقة غير عادية للغاية يوم الخميس ، حيث نشر “فيديو معارضًا” على YouTube منه يتلاعب بالأسلحة النارية في غرفه القضائية.
في بداية فيديو ما يقرب من 19 دقيقة، قاضي لورانس فانديك – الذي تم تأكيده أمام محكمة الاستئناف في الدائرة التاسعة الأمريكية في عام 2019 – انتقد استنتاج زملائه بأن حظر الدولة على المجلات التي تحتفظ بأكثر من 10 جولات دستورية لأنها تقيد بشكل أساسي ملحقًا للأسلحة النارية شبه التلقائية ، وليس الأسلحة النارية نفسها.
وقال فانديك: “أعتقد أن أي شخص لديه معرفة أساسية بالأسلحة النارية يمكن أن يوضح لك أن هذا التمييز الذي تم التمييز عنه ببساطة لا يتوافق مع الواقع”.
وقال فانديك: “لقد خططت في الأصل لشرح كل هذا كتابيًا في رأيي حول سبب عدم منطقية الحجة ، لكن حدث لي أنه في هذه الحالة ، فإن الظهور أكثر فعالية من القول”. “كما يقول المثل القديم ، فإن الصورة تستحق أحيانًا ألف كلمة. وهنا آمل أن توافق على أن مقطع فيديو على الأقل يستحق الكثير.”
ولفت هذه الخطوة على الفور غضب زملاء Vandyke ، الذين أطلقوا على الفيديو “غير لائق إلى حد ما” وانفجرت Vandyke بسبب إساءة فهم دوره بطريقة ما باعتباره “شاهد خبير” بدلاً من عضو في اللجنة التي تقرر القضية بشأن مزاياه القانونية. كما أثار انتقادات حادة من علماء قانونيين خارجيين ، أحدهم قال إن القضاة “لا ينبغي أن يسعىوا إلى أن يكونوا مؤثرين على وسائل التواصل الاجتماعي”.
وقال فانديك إن فانديك كان يرتدي رداءه القضائي الأسود ويجلس على مكتب مع بندقية مثبتة على الحائط خلفه.
قال إنه “جعل غير قابل للتشغيل” جميع الأسلحة التي كان على وشك استخدامها في مظاهرةه. وقال إنه كان يقوم بالفيديو “لا يكمل السجل الواقعية التي نستخدمها لاتخاذ قرار هذه القضية” – وهو أمر سيكون خارج نطاق سلطته كقاضي استئناف – ولكن تقديم “فهم بدائي” عن سبب خطأ زملائه في أغلبية المحكمة في تحليلهم للوقائع.
وقال فانديك: “أنا متأكد من أنني يمكن أن أشرح كل هذا كتابيًا دون اتهامه بتوفير الحقائق غير السليم ، لكن من الواضح أنه من الواضح أنه أكثر فاعلية أن أظهر لك ببساطة”.
ثم تعامل مع العديد من المسدسات ، وناقش ميزاتها – المجلات ، والمشاهد ، والسيارة ، والرافعات الإزالة ، وما إلى ذلك – وشرح كيفية إعادة تجميع واحدة بطريقة قال إنها ستجعلها “أكثر خطورة” إذا “إساءة استخدام”.
وقال فانديك إن النقطة هي “توضيح” حجته المركزية في القضية الأساسية: إذا كان تقييم الأغلبية لمجلة ذات سعة كبيرة كونه ملحقًا شرعيًا ، فستكون الحجة نفسها بالضبط تنطبق على كل جزء على كل جزء من هذا السلاح الناري ، مما يعني أنه لا يوجد شيء في هذا السلاح الناري ، سيتم حماية ذلك من خلال تعديل 2ND. “
حجة Vandyke هي في الأساس حجة زلقة. من خلال تقديره ، إذا تم السماح لرأي الأغلبية بالوقوف ، فيمكن حظر المزيد والمزيد من الأسلحة النارية حتى تضيع القدرة على تسليح نفسه بشكل فعال في كاليفورنيا.
الرأي الأغلبية الذي تعرض له ، بالطبع ، أخذ وجهة نظر مختلفة.
وجدت قاضية الدائرة سوزان ب. غرابر ، التي كانت تكتب للأغلبية ، أن حظر كاليفورنيا على المجلات ذات السعة الكبيرة كان دستوريًا على وجه التحديد لأنه “يقيد ميزة خطيرة بشكل خاص للأسلحة النارية شبه التلقائية-القدرة على استخدام مجلة ذات سعة كبيرة-مع السماح بجميع الاستخدامات الأخرى لتلك الأسلحة النارية”.
“فيما يتعلق قانون كاليفورنيا ، قد يمتلك الأشخاص أكبر عدد ممكن من الرصاص والمجلات والأسلحة النارية كما يرغبون ؛ قد يطلقون العديد من الجولات كما يحلو لهم ؛ وقد يحملون الرصاص والمجلات والأسلحة النارية أينما كان ذلك مسموحًا” ، كتب Graber. “إن التأثير الوحيد لقانون كاليفورنيا على الدفاع عن النفس المسلح هو القيد الذي يجوز له أن يطلق الشخص أكثر من عشر جولات دون توقف لإعادة التحميل ، وهو أمر نادراً ما يتم في الدفاع عن النفس”.
صفق مسؤولو الدولة الحكم. وقال تشاك ميشيل ، محامي المدعين الذين تحدوا القانون ، إنهم سيطلبون من المحكمة العليا في الولايات المتحدة مراجعة – وإخلاء – القرار.
قرار Vandyke غير عادي وربما غير مسبوق بقطع مقطع فيديو يوضح معارضته قد قوبل بسخرية من زملائه.
كتب القاضي مارشا س. بيرزون ، أحد المعينين للرئيس كلينتون ، رأيًا منفصلًا – انضم إليه خمسة قضاة آخرين – ندين صراحةً “شكل فانديك” و “شكل جديد” من المعارضة.
وقال بيرزون إن مقطع فيديو فانديك “يعتمد بشكل غير صحيح على مواد واقعية بلا شك خارج السجل” الذي أنشأه المتقاضون في القضية في المحكمة الأدنى ، وهو أمر لا يفترض أن يفعله قضاة الاستئناف.
وكتب بيرزون ، “مصدره لهذه الحقائق التي تتجاوز الحقائق؟
كتبت أن Vandyke “عين في جوهر نفسه كشاهد خبير” في القضية ، “تقديم عرض تقديمي مع الهدف الصريح المتمثل في إقناع القراء بظهوره للوقائع دون الامتثال لأي من الضمانات الإجرائية التي تنطبق عادة على الخبراء وشهاداتهم ، بينما يخدمون في وقت واحد على القضية”.
كتبت بيرزون أن اللجنة كانت “محقًا في تجاهل” الفيديو في المسألة ، والتي قالت إن قواعد المحكمة لا تسمح بها ، لكنها شعرت أيضًا أنه من الضروري توبيخ “خشية أن يتكاثر هذا النوع”.
كتب بيرزون أن بيرزون هو قراره أن يطرح نفسه على أنه نوع من الخبراء على الأسلحة ، عندما لم يكن هناك استنتاج أو يمكن التوصل إليه في القضية في متناول اليد ، بالنظر إلى منصبه على اللجنة التي تحدد النتيجة.
وكتب بيرزون: “تحكم قواعد عدد لا يحصى من تقديم شهادة الخبراء وتقديمها ، والتي تجاوزها القاضي فانديك من خلال تقديم شهادته الواقعية على الاستئناف وجانب معارضة”.
انضم إلى بيرزون ثلاثة من المعينين في كلينتون واثنين من المعينين للرئيس أوباما – بمن فيهم رئيس القضاة ماري هـ. مورجويا ، الذي يساعد على الإشراف على القضاة الآخرين ، بما في ذلك رئيس المجلس القضائي للدائرة التاسعة.
لم يكن من الواضح يوم الجمعة ما إذا كان الفيديو سيؤدي إلى أي توبيخ آخر ، أو إعادة النظر أو تذكير قواعد المحكمة. ورفضت كاثرين رودريغيز ، المتحدثة باسم المحكمة ، التعليق عندما سُئلت.
قال جاكوب تشارلز ، أستاذ القانون المساعد في كلية بيبردين كاروسو للقانون الذي درس وكتب عن قانون الدائرة التاسع حول البنادق ، إنه لم ير شيئًا مثل فيديو فانديك من قبل – ولسبب وجيه.
وقال تشارلز: “في رأيي ، من غير المناسب شك. لا أعتقد أن هناك أي طريقة أخرى لتوصيف ذلك من الدعوة الأداء”. “لا ينبغي أن يسعى القضاة إلى أن يكونوا مؤثرين على وسائل التواصل الاجتماعي.”
وقال تشارلز إن المحاكم لعدة قرون اعتمدت على آراء مكتوبة ، ويبدو أن فيديو فانديك “يبدو وكأنه محاولة لذلك امتلك libs من تحقيق الدور القضائي للانخراط في حل النزاع عن حسن النية. “
في معارضة كتابته المكتوبة ، دافع فانديك عن الفيديو الخاص به. كما قدم المزيد من التنازل تجاه زملائه الذين حددوا الفيديو – في مرحلة ما يشير إليهم باسم “زملائه الهواة الذي يسلطونه” وتفجير قرارهم بأنه غير كفؤ.
“من السهل جدًا إظهار الإخفاقات المفاهيمية للاختبار الجديد للأغلبية” ، كما كتب ، “حتى أن رجل الكهف الذي لديه مجرد مسجل فيديو وسلاح ناري يمكنه القيام بذلك”.
