في 15 يناير 2025، نظرت المحكمة العليا في قضية قوانين التحقق من العمر، حرية التعبير ضد باكستون. سيؤثر قرارها بشكل كبير على حرية التعبير عبر الإنترنت.
تختلف قوانين التحقق من العمر حسب الولاية ولكنها تتطلب عادةً من المستخدمين تقديم هوية لزيارة المواقع التي ترى الولايات أنها تستضيف أكثر من ثلث المحتوى الصريح. يمكن أن تتضمن بطاقة الهوية تقديم رخصة القيادة أو الهوية الرقمية أو مسح الوجه. منذ عام 2022، أصدرت 19 ولاية قوانين التحقق من العمر، وجميعها سارية حاليًا باستثناء ولاية واحدة. الآخر، جورجيا، ويدخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 2025. يحظر موقع Pornhub حاليًا 17 ولاية من عرض المحتوى بسبب هذه القوانين.
حرية التعبير ضد باكستون وأوضح
ال تحالف حرية التعبير ضد باكستون بدأت القضية في البداية كتحدي لـ قانون التحقق من العمر في تكساس من قبل منظمة تجارة صناعة البالغين، تحالف حرية التعبير أو FSC.
والغرض المتصور من هذه القوانين هو منع الأطفال من مشاهدة المواد الإباحية. لكن FSC تقول إن قوانين التحقق من العمر لا تمنع الأطفال من الوصول إلى المواقع الإباحية (بسبب التكنولوجيا مثل الشبكات الافتراضية الخاصة)، وبدلاً من ذلك يكون لها تأثير مخيف – حيث تمنع البالغين من الوصول إلى المحتوى الذي يحق لهم الوصول إليه، خوفًا من انتهاك الخصوصية. أو جمع البيانات أو توثيق المواد الصريحة التي ينظرون إليها.
أ قام قاضي ولاية تكساس في البداية بمنع قانون التحقق من العمر في الولاية بسبب تحدي FSC، لكن محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة الأمريكية أيدته. ومع ذلك، ألغت محكمة الاستئناف جزءًا من قانون ولاية تكساس الذي كان يلزم مواقع البالغين بنشر تحذيرات صحية بشأن المواد الإباحية.
ال ووافقت المحكمة العليا على النظر في القضية يوليو الماضي لكنه قال من الممكن أن يبقى القانون ساري المفعول قبل جلسة الاستماع (والتي من المرجح أن تستمر أثناء التقاضي، وفقًا لشبكة NBC News).
وقبل جلسة الاستماع، قال المدعي العام في ولاية تكساس، كين باكستون، إن المحكمة العليا يجب أن ترفض الاستئناف على القانون، مؤكدًا أن المواد الموجودة على هذه المواقع غير قانونية. فاحشة (والتعديل الأول لا يحمي الفحش)، وأشار إلى قضية المحكمة العليا عام 1968 جينسبيرغ ضد نيويورك، والتي خلصت إلى أن المواد غير الفاحشة قد تظل “ضارة للقاصرين”.
خلال جلسة الاستماع يوم الأربعاء، قال العديد من قضاة المحكمة العليا، بما في ذلك رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقاضي كلارنس توماس، إن الإنترنت يختلف عما ناقشته وسائل الإعلام في العام الماضي. جينسبيرج (“مجلات بناتي”). وأشار ذلك إلى أن جينسبيرج قد لا تكون السوابق القضائية بشأن هذه القضايا كافية – ولكن هناك العديد من القضايا التي رفعتها المحكمة العليا بشأن الإباحية منذ عام 1968، بما في ذلك قضية عام 2004. أشكروفت ضد اتحاد الحريات المدنية الأمريكي، عندما قضت المحكمة بأن مطالبة الناشرين عبر الإنترنت بمنع القاصرين من رؤية “المحتوى الضار” غير دستورية.
“لقد اعتقدنا أن القانون كان واضحًا للغاية قبل 20 عامًا عندما حاولت الحكومة الفيدرالية القيام بذلك أشكروفت صدر القرار، و رينو“، قال المستشار القانوني لمؤسسة Woodhull Freedom Foundation غير الربحية، لورانس جي. والترز، لموقع Mashable. الحالة الأخيرة التي أشار إليها هي رينو ضد اتحاد الحريات المدنية الأمريكي، قرار صدر عام 1997 ينص على أن حظر الخطاب “غير اللائق” عبر الإنترنت ينتهك التعديل الأول للدستور.
فكيف يمكن تمرير هذه القوانين رغم سابقة المحكمة العليا؟ وقال والترز إن الحجة هي أن الوصول إلى المواد الإباحية أصبح مختلفا الآن، مدفوعا بالتقدم التكنولوجي وانتشار الهواتف الذكية. وأوضح والترز: “لكن في الواقع، لم يتغير الكثير بشكل أساسي”. “كانت الإباحية الفاضحة متاحة على الإنترنت عندما أشكروفت تقرر.”
حافظ ائتلاف حرية التعبير على حجته حول التأثير المروع للتحقق من السن. وبدلاً من ذلك تحدث محامي FSC لصالح المرشحات على مستوى الجهاز لمنع الأطفال من الوصول إلى المحتوى الصريح، وهو الأمر الذي شكك فيه القضاة المحافظون صامويل أليتو، وإيمي كوني باريت، وبريت كافانو.
في نهاية المطاف، يجب على القضاة أن يقرروا المعيار الذي سيتم استخدامه لمراجعة قانون التحقق من العمر في تكساس: التدقيق الصارم (مراجعة صارمة، كما هو الحال في أشكروفت) أو مراجعة الأساس العقلاني (وهو أقل صرامة، كما في جينسبيرج). FSC يدافع عن الأول. وقالت القاضية إيلينا كاجان إن ذلك يخفف من التدقيق الصارم يمكن أن يكون لها “مخاطر غير مباشرة” لقضايا حرية التعبير الأخرى.
الحجج المؤيدة والمعارضة لقوانين التحقق من العمر
كانت الحجة المتكررة أثناء جلسة الاستماع هي ما إذا كان التحقق من العمر عبر الإنترنت هو نفسه إبراز هوية الشخص في متجر لبيع الخمور. المشكلة في هذه المقارنة، كما تؤكد مؤسسة Woodhull Freedom Foundation، هي أن كشف هوية الشخص لا يخزن بياناته (مثل معلومات الترخيص أو البيانات البيومترية مثل مسح الوجه)؛ ولا يوجد وصول لطرف ثالث إلى المعلومات؛ أنها ليست عرضة للقراصنة. وهو ليس معقدًا كما قد يكون نظام التحقق من العمر عبر الإنترنت.
“فشلت تكساس تمامًا في تقدير المخاطر الجوهرية المتعلقة بالخصوصية والأمان المعنية، واستمرت في الإشارة بشكل غير صحيح إلى أن التحقق من العمر عبر الإنترنت – والذي يتطلب ملايين من مستخدمي الإنترنت لتحميل معلومات تعريفية وإرسالها – لا يختلف عن التحقق السريع من شخص لفرد، في وقالت ليزا فيميا محامية موظفي مؤسسة الحدود الإلكترونية في بيان: “التحقق من هوية الشخص”.
وقالت فيميا: “قانون ولاية تكساس يحرم مستخدمي الإنترنت البالغين من عدم الكشف عن هويتهم، ويعرضهم لمخاطر خطيرة تتعلق بالخصوصية والأمن، ويمنع بعض البالغين تمامًا من الوصول إلى المحتوى الجنسي المحمي بموجب التعديل الأول للدستور”.
هناك حجة أخرى، سواء في جلسة الاستماع أو في اجتماع حاشد خارج المحكمة العليا من قبل مجموعة المناصرة السياسية المحافظة، مشروع المبادئ الأمريكية، وهي أن المرء يحتاج إلى تقديم بطاقة هوية للقيام بأنشطة أخرى عبر الإنترنت. وبالتالي، التحقق من العمر هو “المنطق السليم”.
ماشابل بعد حلول الظلام
وقال: “عليك التحقق من عمرك لشراء الكحول عبر الإنترنت، ويجب عليك التحقق من عمرك لشراء النيكوتين، وحتى بقع النيكوتين، وتحتاج إلى التحقق من عمرك للمقامرة عبر الإنترنت”. رئيس مشروع المبادئ الأمريكية تيري شيلينغ. “أنت بحاجة إلى التحقق من عمرك من أجل الوصول إلى المواد الإباحية العنيفة.”
ولكن هذه ليست مقارنة التفاح إلى التفاح. شراء الكحول والمقامرة ليس حقًا محميًا في دستورنا.
وقال والترز لموقع Mashable: “لا يوجد حق في التعديل الأول للمقامرة. ولا يوجد حق في التعديل الأول في شراء الكحول”. “ما يجعل هذا مختلفًا هو أنه خطاب. إنه خطاب محمي. لديك الحق في الوصول إلى الكلام المحمي كشخص بالغ. وهكذا كل النظائر الأخرى [comparisons] الذي يتحدثون عنه لا ينطبق.”
فيما يتعلق بما إذا كان هذا المحتوى عبارة عن مواد إباحية “فاضحة وعنيفة” (تشير الأبحاث إلى ذلك). الإباحية لا تحرض على جرائم العنف) – فاحش، وبالتالي فهو غير محمي بموجب التعديل الأول، قال والترز إنه لم يكن هناك أي تحديد للفحش في أي محتوى متورط في هذه الدعوى. وقال والترز: “من المفترض أن تكون جميع وسائل الإعلام محمية ما لم يتم تحديد الفحش”.
لدى مشروع المبادئ الأمريكية، الذي نظم المسيرة، مصلحة أعمق في تعزيز التحقق من السن. المجموعة على المجلس الاستشاري لمشروع 2025، مخطط السياسة المحافظة للولاية الرئاسية الثانية لدونالد ترامب.
التحقق من العمر ومشروع 2025
مشروع 2025 هو مستند يتكون من أكثر من 900 صفحة ويدعو إلى العديد من التغييرات في الولايات المتحدة، بما في ذلك حظر المواد الإباحية وسجن مبدعيها. على الرغم من أن التحقق من العمر لا يعد حظرًا تامًا للمواد الإباحية، إلا أنه يمثل “بابًا خلفيًا” لأحد هذه المواقع.
هكذا قال المؤلف المشارك لمشروع 2025 راسل فوتالذي طلب ترامب عودته كمدير لمكتب الإدارة والميزانية. في تسجيل سري (من قبل ممثل مدفوع الأجر وصحفي بريطاني)، واعترف فوت بأن قوانين التحقق من العمر هي “باب خلفي” لحظر الإباحية على نطاق أوسع.
وقال فوت: “لقد توصلنا إلى فكرة بشأن المواد الإباحية لجعلها تتحمل الشركات الإباحية المسؤولية عن استخدام القاصرين، بدلاً من أن يقر الشخص الذي يزور موقع الويب بأنه” تجاوز السن القانونية. وهو ما كان عليه الحال قبل هذه القوانين.
وأضاف فوت: “سنفرض حظرًا وطنيًا على المواد الإباحية إذا استطعنا، أليس كذلك؟”
قرار المحكمة العليا بشأن قوانين التحقق من السن
كانت جلسة الأربعاء مجرد جلسة استماع. ومن المرجح أن يصدر القرار هذا الصيف، وفقًا لشبكة CNN. ومع ذلك، هناك بالفعل تعليق حول القرار، مثل قول CNN يميل القضاة نحو دعم قانون التحقق من العمر في تكساس. وقال والترز إنه لا يمكنك معرفة كيف سيتم البت في القضية بناءً على التعليقات أثناء المرافعة الشفهية.
هناك عدة طرق يمكن أن يتم بها اتخاذ القرار. قد تجد المحكمة العليا أن قانون التحقق من العمر في تكساس غير دستوري وغير مناسب للتدقيق الصارم. وأوضح والترز أن المحكمة العليا سترسل الأمر بعد ذلك إلى الدائرة الخامسة وتقول إنهم اتخذوا القرار الخاطئ.
والنتيجة الأخرى هي أن المحكمة العليا تعيد القرار إلى الدائرة الخامسة في الولايات المتحدة، قائلة إنها استخدمت المعيار الخاطئ للأساس العقلاني في حين كان يتعين عليها استخدام التدقيق الصارم.
هناك احتمال آخر وهو أن تقرر المحكمة العليا أن الأساس العقلاني هو المعيار الحالي، ولا يحتاج القانون إلى الخضوع للتدقيق الصارم. في هذه الحالة، سيظل قانون التحقق من العمر في ولاية تكساس قائمًا.
حصص تحالف حرية التعبير ضد باكستون
على مدى السنوات العديدة الماضية، رأينا كيف يتم حظر المعلومات عبر الإنترنت وحظرها، ويرجع ذلك جزئيًا إلى القوانين. السابق/سيستا (مجموعة من مشاريع القوانين التي كان من المفترض أن تكون لمكافحة الاتجار بالبشر ولكن في الواقع فعلت ذلك تسبب المزيد من الضرر للعاملين في مجال الجنس بدلاً من الحد من الاتجار بالجنس) أدى إلى إزالة منصات التواصل الاجتماعي الكبرى أو تعليم الظل والمحتوى الجنسي الفني، خاصة إذا كان من حسابات الأشخاص LGBTQ والنساء والأشخاص الملونين.
البنوك وشركات بطاقات الائتمان و كما منعت التطبيقات المالية العاملين في مجال الجنس والمواقع ذات المحتوى الجنسي، مما يزيد من صعوبة الوصول إلى هذا المحتوى. البنوك لديها بدأت في إغلاق حسابات العاملين في مجال الجنس، أيضًا.
ولا يقتصر الخطر على المحتوى عبر الإنترنت فحسب. المحافظون يقودون حظر الكتاب وتهديد الوصول إليها تحديد النسل و حبة الإجهاض.
إن الهجمات على الحرية الجنسية والتعبير عبر الإنترنت هي بمثابة لوحة نقطية: عن قرب، ترى النقاط الفردية. وأوضح ريتشي ليفي، الرئيس والمدير التنفيذي لمؤسسة وودهول للحرية، أنه إذا تراجعت، فإنك ترى الصورة.
وقالت: “تراجعوا وشاهدوا الصورة الكاملة لجميع الهجمات على كل ما يتعلق بأنفسنا الجنسية”.
تحالف حرية التعبير ضد باكستون ليست حالة معزولة. واعتماداً على كيفية حكم المحكمة العليا، يمكن أن يصبح المحتوى عبر الإنترنت أكثر رقابة.
وقال والترز: “قد يكون هناك عدد من المواضيع الأخرى التي تحاول الدولة تقييد الوصول إليها”. “معلومات حقوق الإنجاب، والإجهاض، والأسلحة، والسياسة، سمها ما شئت. ولذا فإن هذه القضية ستحدد معيار ما يُسمح للحكومة بالإفلات منه في تقييد وصول البالغين” إلى هذا المحتوى.
قال ليفي: “هناك الكثير من الأمور التي تتعلق بهذه القضية”. “إنه حقًا مستقبل الإنترنت… ولا أعتقد أنه سيتوقف هنا.”
وتابع ليفي: “لا يوجد نص في هذا القانون لمعالجة المواد التعليمية وموارد LGBTQ”. وذكرت تعليق فوت “الباب الخلفي” الذي أدى إلى هدف حظر المواد الإباحية. “إنه جزء من هجوم أكبر على الحياة الجنسية في هذا البلد.”
لا تتعلق المسألة بما إذا كان بإمكان الأطفال مشاهدة المواد الإباحية أم لا؛ لا صانعو المواد الإباحية ولا المدافعون عن العاملين في مجال الجنس يريدون ذلك. قال ليفي: “الأمر لا يتعلق بالأطفال، ليس حقًا”. “يتعلق الأمر بالقضاء على الوصول إلى المواد الإباحية أو المواد الإباحية ككل.”
