فشلت إرشادات الذكاء الاصطناعي الأخيرة في معالجة استخدام الحكومة للذكاء الاصطناعي في عمليات البحث.
في مارس 2026، نشرت إدارة ترامب تقريرها إطار السياسة الوطنية للذكاء الاصطناعي. وثيقة التوصيات التشريعية المكونة من أربع صفحات يغطي سلامة الأطفال، والملكية الفكرية، والابتكار، وتنمية القوى العاملة، وأسعار الكهرباء لمراكز البيانات، والحماية الفيدرالية لقوانين الذكاء الاصطناعي بالولاية. لا يذكر أبدا التعديل الرابع.
وبعد شهر، فعلت المحكمة العليا في الولايات المتحدة ذلك. في شاتري ضد الولايات المتحدة، استمع القضاة إلى القضية الأولى التي تختبر ما إذا كانت أوامر السياج الجغرافي تنتهك التعديل الرابع. أمر السياج الجغرافي يكون أمر قانوني لشركة تكنولوجيا لتمشيط بيانات موقع كل مستخدم لتحديد الأجهزة التي كانت بالقرب من مسرح الجريمة. ال محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة لديه محتجز أن هذه الأوامر غير دستورية لأنها “أوامر عامة” – وهي نفس الأوامر المفتوحة التي استخدمها الضباط البريطانيون الاستعماريون ذات يوم ضد المستعمرين الأمريكيين. كتب واضعو الدستور التعديل الرابع لمنع أوامر التفتيش العامة لأنها لا تحدد موضوعات محددة ليتم تفتيشها ويمكن استخدامها لتفتيش أي شخص. ال محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة, مراجعة نفس السؤال في مقاعد البدلاء، لا يمكن أن نتفق. المحكمة ينقسم بالتساوي، سبعة إلى سبعة، حول ما إذا كان جمع البيانات مجرد “بحث”، وأكدوا القرار المستأنف دون مبرر الأغلبية.
إن أوامر السياج الجغرافي هي مجرد نوع واحد من “البحث العكسي”. تبدأ عمليات البحث هذه بمكان، أو صورة، أو مصطلح بحث، أو نمط سلوكي، ثم تعمل بشكل عكسي لتحديد الأشخاص من مجموعات البيانات على مستوى السكان. يظهر الانقسام بين الدائرتين الرابعة والخامسة مدى صعوبة تنظيمهما. في حين أن المحكمة قد تركز على التكنولوجيا الوحيدة المعنية في قضية معينة، إلا أن الإجراء التنفيذي يمكن أن يضع معايير لفئة البحث العكسي بأكملها. هذه هي الفجوة التي يمكن لإطار الذكاء الاصطناعي الحديث أن يسدها، لكنه لا يسدها؛ هو – هي مجموعات لا توجد قواعد لعمليات البحث العكسي كفئة.
الإطار واضح بشأن الغرض من حوكمة الذكاء الاصطناعي. هو – هي يحمي الأطفال من المواد المسيئة التي أنشأها الذكاء الاصطناعي. هو – هي يحث الكونجرس الأمريكي لمنع الحكومة من إجبار منصات الذكاء الاصطناعي على تقييد التعبير على أساس الأيديولوجية السياسية. هو – هي يعارض أي هيئة فيدرالية جديدة لوضع قواعد الذكاء الاصطناعي. وما لا يعالجه هو القيد الذي يستهدف الحكومة نفسها: القيود التي يفرضها التعديل الرابع على كيفية استخدام الحكومة للذكاء الاصطناعي في البحث. نفس الوثيقة التي يستدعي ال التعديل الأول للتحقق من تجاوزات الحكومة من خلال المنصات الخاصة لا يقول شيئًا عن تجاوزات الحكومة من خلال أوامر التفتيش.
شاتري في حد ذاته قد لا يحل المشكلة. القضية مخاوف بحث عام 2019 اعتمد على بيانات الموقع على جوجل. جوجل في عام 2023 هاجر سجلات مواقع المستخدمين من قاعدة بيانات “Sensorvault” المركزية وعلى الأجهزة الفردية للمستخدمين. يعمل أمر السياج الجغرافي عن طريق إجبار الشركة على البحث في قاعدة البيانات الخاصة بها – ونقل تلك البيانات من قاعدة البيانات، ولا يتبقى سوى القليل لمذكرة السياج الجغرافي الموجهة إلى Google للوصول إليها. ومع ذلك، فإن هذا التغيير لا يفعل شيئًا فيما يتعلق بضمانات الكلمات الرئيسية والتعرف على الوجه —مستخدم من قبل ما لا يقل عن 18 من 24 وكالة اتحادية شملها الاستطلاع في عام 2020 – خوارزميات الشرطة التنبؤية، أو أدوات البحث العكسي الأخرى.
المعلقين يتوقع حكم ضيق في شاتري، ربما يعتمد الأمر على قرار المدعى عليه بالاشتراك في سجل المواقع في Google. يغطي هذا السؤال شركة واحدة وجريمة واحدة. والسؤال الذي تتجنبه أكبر: هل يمكن للحكومة استخدام أوامر التفتيش العكسي عبر أنظمة الذكاء الاصطناعي مع عدم وجود قواعد قانونية مباشرة تقيد تلك الأوامر؟
ولا يوفر المشهد القانوني الذي يرثه الإطار سوى القليل من الحماية. أقر الكونجرس قانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية في عام 1986، قبل وجود الهواتف الذكية أو قواعد بيانات الموقع. الأمران التنفيذيان ذوا الصلة الصادران عن الرئيس جوزيف آر بايدن—الأمر التنفيذي 14074 بشأن إصلاح الشرطة و الأمر التنفيذي رقم 14110 فيما يتعلق بحوكمة الذكاء الاصطناعي – كلاهما ألغى في بداية إدارة ترامب الثانية. الإطار الجديد دعاة بالنسبة لقانون الذكاء الاصطناعي الفيدرالي الذي يستبق قوانين الذكاء الاصطناعي في الولاية، إلا أنه لا يحدد أرضية فيدرالية لاستخدام جهات إنفاذ القانون للذكاء الاصطناعي. إن الدول التي قيدت أوامر السياج الجغرافي أو أوقفت التعرف على الوجه مؤقتًا تواجه الآن احتمال الشفعة دون وضع أي شيء في مكانه. ولم تحدد أوامر عهد بايدن الملغاة معيارًا قانونيًا. ويجب أن تأتي الأرضية الفيدرالية الدائمة من الكونجرس.
ما يجب أن يحتويه هذا الطابق ليس لغزا. التشريع النموذجي توفر بالفعل لغة عملية: تصعيد الموافقة القضائية المطلوبة في كل مرحلة من مراحل البحث العكسي، وتقييد حصر هذه الأوامر في الجنايات الخطيرة، والحذف الإلزامي للبيانات المستمدة من جمع غير قانوني. ال التعديل الرابع لقانون ليس للبيع أقر مجلس النواب الأمريكي بأغلبية 219 صوتًا مقابل 199 صوتًا بدعم من الحزبين، مما يوضح أن معايير الخصوصية القانونية للوصول إلى البيانات الحكومية قابلة للتطبيق سياسيًا. لا يحتاج الكونجرس إلى إذن من المحكمة العليا للاعتراف بأن عمليات البحث التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي تثير مشاكل دستورية.
ويدرك إطار عمل البيت الأبيض أن الذكاء الاصطناعي له أهمية كبيرة بحيث لا يمكن ترك المجالس التشريعية لخمسين ولاية تعمل دون تنسيق. ومن ثم، وعلى نحو يتعارض مع هذا المبدأ، فإنه لا يذكر شيئاً عن الحدود الدستورية المفروضة على المراقبة الحكومية. وثيقة سياسة تستخدم التعديل الأول للحد مما يجوز للحكومة بسأل شركات التكنولوجيا للقيام بذلك، ولكن لا يوجد التعديل الرابع للحد من البيانات التي يجوز للحكومة طلب التي يتعين عليهم إنتاجها، هو إطار غير مكتمل لحوكمة الذكاء الاصطناعي.
