تم تفجير محكمة هجرة مثيرة للجدل من قبل كبار القضاة بسبب حكم “ملطف وغير كاف” لصالح مهاجر غير شرعي.
قررت محكمة الهجرة من الدرجة الأولى أنه ينبغي السماح للمواطن الباكستاني المحمد أرشد بالبقاء في بريطانيا على أرض حقوق الإنسان.
يعيش الجاني البالغ من العمر 43 عامًا في هذا البلد دون إذن لمدة 16 عامًا-ويعمل بشكل غير قانوني باعتباره جزارًا.
لكن القضية ذهبت إلى محكمة الاستئناف بعد سلسلة من التحديات القانونية من قبل مكتب المنازل وفريق السيد أرشاد القانوني.
الآن أدانت المحكمة العليا القرار الأصلي من قبل قاضي محكمة الهجرة هيلينا سوفيلد ثومبسون ، وحكم حتى أنها تعاملت مع خرق السيد أرشاد لقواعد الحدود باعتبارها “عوامل مخففة”.
وزير العدل الظل روبرت جينريك وأعرب عن قلقهم بشأن القضية ، وقال “يجب أن يتم حساب” القضاة الناشطين “على” مثل هذا النشاط الصارخ الحدود المفتوحة “.
في انتقاد قوي بشكل غير عادي لحكم القاضي سوفيلد-ثومبسون ، قال اللورد العدالة أندرهيل إن المحكمة الأولى أعطت “رواية تعبيرًا وغير كافية” لظروف السيد أرشاد.
وقال قاضي محكمة الاستئناف: “لقد حجبت المحكمة من الدرجة الأولى حقيقة أن السيد أرشاد كان هنا بشكل غير قانوني منذ يناير 2009 بقوله أن تاريخ هجرةه” ليس مثاليًا ولكنه ليس الأسوأ بأي حال من الأحوال “.
‘ال [tribunal] لم يستخدم الكلمات “غير القانونية” أو “غير قانونية” على الإطلاق ، إلا عندما أشار إلى حقيقة أن السيد أرشاد قد عمل على الرغم من أنه لم يكن لديه إذن بذلك.
“في الواقع ، يبدو أنه تعامل مع عواقب تجاوز السيد أرشاد كعوامل مخففة”.
قال القاضي الكبير إنه “مضطرب” من خلال الحكم القاضي ساوفيلد-ثومبسون “يقلل من الحقائق” على مدى زمن السيد أرشاد باعتباره شغلًا في التأشيرة في المملكة المتحدة ، وخلص إلى نهجه “غير قانوني”.
انتقد كبار القضاة في محكمة الاستئناف ، في الصورة ، حكمًا سابقًا من محكمة الهجرة من الدرجة الأولى
فاز فريق السيد أرشاد القانوني في الأصل في قضيته من خلال القول إن عملائهم يحق لهم “الحياة الخاصة والعائلية” بموجب المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
قالوا إنه سيكون من الظلم ترحيله لأنه سيضر علاقته بأخته التي تتخذ من المملكة المتحدة مقراً لها وأطفالها ، ووصفه بأنه “والدهم الثالث”.
ومع ذلك ، جادل محامو وزير الداخلية “أنه لا يوجد شيء مثل” الوالد الثالث “، تكشف وثائق المحكمة.
وقال اللورد القاضي أندرهيل إن محكمة الهجرة من الدرجة الأولى قد أعطت “رواية متعلقة وغير كافية” لظروف محمد أرشاد ، ولاحظت أنها “تعاملت مع عواقب الإفراط في مهووس السيد أرشاد كعوامل تخفيف”.
قضت محكمة الاستئناف بأن السيد أرشاد ليس له الحق في البقاء في بريطانيا.
تثير القضية أسئلة جديدة خطيرة حول أنشطة محكمة الهجرة من الدرجة الأولى.
حكم صادر عن محكمة الهجرة من الدرجة الأولى هيلينا سوفيلد ثومبسون بالانتقاد من قبل لجنة من القضاة في محكمة الاستئناف
تسمع المحكمة آلاف القضايا في السنة ولكنها تعمل في سرية افتراضية لأنها ترفض نشر قراراتها.
فيما يتعلق بالحالات ، أصبحت معروفة فقط إذا تم استئنافها في محكمة عليا.
لذلك ، من المستحيل تحديد عدد الحالات التي شملت أخطاء مماثلة لتلك التي صنعت في قضية السيد أرشاد.
وقال وزير العدل الظل روبرت جينريك: “هذا هو أحدث مثال في قائمة طويلة من القضايا التي يفشل فيها قضاة الهجرة في تطبيق القانون بشكل صحيح.
يجب أن تكون هناك عواقب على هؤلاء القضاة الناشطين الذين يعرضون مثل هذا النشاط الصارخ الحدود المفتوحة.
يحتاج نظامنا القانوني إلى إصلاح أساسي. نعم ، ECHR هي عقبة كبيرة أمام تطبيق الحدود ، ولكن هذه الحالة يبرز كيف أن القضاة البريطانيين الناشطين يمثلون مشكلة كبيرة.
أظهرت وثائق المحكمة أن السيد أرشاد جاء إلى المملكة المتحدة في عام 2008 بتأشيرة زيارة عائلية انتهت صلاحيتها في يناير 2009 ، وقد عملت هنا منذ ذلك الحين ، وعمل بشكل غير قانوني كجزار وموارد أنظف.
دعا وزير العدل في الظل روبرت جينريك إلى اتخاذ إجراء ضد “القضاة الناشطين” حيث أعرب عن قلقه بشأن الحكم الأخير في قضية محمد أرشاد الوطني الباكستاني
واجهته وزارة الداخلية في عام 2011 وبدأت إجراءات الإزالة ، ولكن يبدو أن أي شيء حدث في القضية لسنوات.
في عام 2020 ، قدم مطالبة المادة 8 بناءً على علاقته مع أخته وأطفالها.
لقد فاز في قضيته أمام القاضي كوفيلد ثومبسون في عام 2022 ، والذي تم استئنافه بنجاح من قبل وزارة الداخلية في المحكمة العليا على أساس نتائج المحكمة الأدنى “منحرفة أو غير عقلانية”.
ثم ذهب السيد أرشاد إلى محكمة الاستئناف ، التي أيدت فوز وزارة الداخلية.
في الشهر الماضي ، ظهر أن أ قرار منفصل من القاضي سوفيلد تومبسون قد انقلب بعد خلط إيران والعراق.
تم التعامل مع وزارة الداخلية للتعليق.
