تستمر المعارك القانونية على الرئيس دونالد ترامب رحلات الترحيل المهاجرين ، وخاصة تلك التي تنطوي على المهاجرين الفنزويليين الذين أرسلوا إلى السلفادور. يقول المدعي العام السابق بيل بار إن القضاة الذين يحجبون هذه الرحلات يتجاوزون سلطتهم.
وقال بار يوم الثلاثاء “هناك نمط يحاول قضاة المحكمة المحلية اغتصاب مسؤولية الرئيس في منطقة الأمن القومي”.غرفة الأخبار الأمريكية“
“الرئيس محق تمامًا في الإحباط والقلق إزاء الطريقة التي تتعامل بها المحاكم مع هذا”.
تتبع تعليقات بار قرار القاضي جيمس بواسبرج بوقف ترحيل الأفراد المزعوم أنهم أعضاء في العصابة ، مستشهدين مخاوف بشأن الإجراءات القانونية. كما أمر Booasberg الحكومة بإعادة الطائرات التي تحمل المهاجرين الذين تم ترحيلهم بالفعل.
رحلات الترحيل الأمريكية إلى فنزويلا استئناف بعد مواجهة لمدة أسابيع
المدعي العام السابق ويليام ب. ((تصوير مايكل رينولدز بول/غيتي إيمايز))
وفقًا لبار ، يتجاوز الحكم سلطة القاضي ويتداخل مع السلطات الدستورية للرئيس.
وقال بار ، الذي شغل منصب المدعي العام لترامب في عامي 2019 و 2020: “يمنح الدستور الرئيس سلطة إصدار الأحكام حول كيفية تعاملنا مع المواطنين الأجانب عندما يتم تحريكنا بسبب مخاوف الأمن القومي”.
“إنها دعوته ، وليس دعوة قاضي محكمة المقاطعة.”
طلب القاضي Boasberg مزيدًا من التفاصيل حول رحلة السلفادور ، بما في ذلك عندما هبطت ومن كان على متن الطائرة. ومع ذلك ، فإن إدارة ترامب قد استدعت أسرار الدولة امتيازالسماح لها بحجب تلك المعلومات من المحكمة.
شوهد الرئيس دونالد ترامب وقاضي المقاطعة الأمريكية جيمس بواسبرغ في هذه الصورة المنقسمة جنبًا إلى جنب. (غيتي)
في يوم الاثنين ، طلب المحامون الحكوميون من محكمة الاستئناف رفع أمر بوسبرغ والسماح لرحلات الترحيل بالاستئناف. ظهر القضاة على اللوحة مقسمة ، مع القاضي باتريشيا ميليت مقارنة الوضع بسياسات الحرب العالمية الثانية.
وقالت: “حصل النازيون على معاملة أفضل بموجب قانون العدو الأجنبي أكثر مما حدث هنا” ، بحجة أنه حتى النازيين كان لديهم مجالس سماع قبل أن يتم ترحيلهم ، بينما يُزعم أن المهاجرين في هذه القضية لم يتلقوا أي إجراءات قانونية.
محكمة الاستئناف لسماع الحجج الشفوية في دعوى الترحيل البارزة التي تنطوي على مواطني الفنزويلي
يقول بار إن هذه القضية تؤكد على قضية أوسع من قضاة محكمة المقاطعة الذين يصدرون أوامر قضائية على مستوى البلاد تؤثر على البلد بأكمله.
“حتى عندما يكون من المناسب للمحكمة أن تلعب دورها التقليدي في حماية حريات المواطنين الأميركيين ، لدينا هذه الظواهر من الأوامر الزجرية على مستوى البلاد حيث يحاول قاضي المقاطعة الأدنى ، قضاة المقاطعة ، ربط الأمة بأكملها وربط الرئيس في قرارهم الأولي. هذا ليس ما قصدناه بالقوة القضائية بموجب دستورنا”.
أعربت قاضية المحكمة العليا إيلينا كاغان عن مخاوف مماثلة في عام 2022 خلال خطاب في كلية الحقوق في شمال غرب بريتزكر.
وقالت: “لا يمكن أن يكون من الصواب أن يتمكن قاضي المقاطعة من إيقاف سياسة على مستوى البلاد في مساراتها وتركها توقفت للسنوات التي يستغرقها العملية العادية”.
يدعو بار المحكمة العليا إلى التدخل وحل القضية.
انقر هنا للحصول على تطبيق Fox News
“إذا كانوا [the U.S. Supreme Court] وأخيراً ، قف وقرر قضية بدلاً من التراجع عن هذه القرارات ، أعتقد أنها ستخرج بالطريقة الصحيحة “.
“أعتقد أن معظم القضاة يقدرون مدى سخافة هذا.”
