في 6 سبتمبر ، انحازت محكمة دلهي إلى جانب تكتلات الصناعة الهندية Adani Enterprises وأمرت أمرًا قضائيًا ضد تسعة صحفيين ومنصات رقمية يقيمونهم من نشر وتوزيع المحتوى الذي يعتبره Adani “غير مقبول والتشويه”.
ينطبق أمر GAG على بعض من أكثر الصحفيين ومبدعي المحتوى في الهند ، مثل Ravish Kumar و Dhruv Rathee و Paranjoy Guha Thakurtha و Abhisar Sharma.
وأمرت المحكمة أيضًا بإزالة محتوى وسائل الإعلام الفورية ، بما في ذلك ما يقرب من 140 مقطع فيديو على YouTube وأكثر من 80 منشورًا على Instagram من وسائل إخبارية بارزة ومعلقين. تم تنفيذ ذلك من قبل وزارة المعلومات والبث في الهند (MIB) من خلال إشعارات الإزالة السريعة.
يحدد Order Adani “سابقة مقلقة”
على الرغم من أن المحكمة في أمرها قالت إن “التقارير العادلة والدقيقة القائمة على مواد مددودة ومُحقنة” ستظل محمية ، إلا أن المحامي ناكول غاندي أخبر DW أن طبيعة “الطرف السابق” للنظام فيما يتعلق بحرية الصحافة.
أمر الجزء السابق هو أمر محكمة مؤقت صدر نيابة عن طرف واحد دون تلقي الطرف الآخر إشعارًا أو لديه فرصة لتقديم منظوره الخاص. يتم إصداره بشكل عام لمنع طرف من إيذاء آخر. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، يمكن أن يعني Ex Parte أن محتوى الوسائط يمكن الرقابة قبل أن يحكم قانونًا أن المادة تشهيرية أو غير التحقق من غيرها.
وقال غاندي ، الذي يمثل أيضًا بعض الصحفيين في قضية أداني ، لـ DW: “إن الطبيعة السابقة للنظام الأصلي لأمر هفوة تنتهك المبادئ الأساسية للحماية الطبيعية وحماية حرية التعبير الدستورية”.
وأضاف غاندي أن اتساع النظام التجريبي والتجاوز ، بالإضافة إلى إنفاذها السريع من قبل الوكالات الحكومية ، يخاطر بتطبيع الرقابة قبل النشر كأداة قانونية روتينية.
“يضع ترتيب GAG سابقة مقلقة للاستخدام الأوسع للسلطات القانونية والإدارية للسيطرة على الخطاب الرقمي في الهند من خلال الحد من حرية التعبير للفرد “، قال غاندي.
ينطبق حكم Adani أيضًا على الأفراد غير المسماة على وجه التحديد في القضية. في الولايات المتحدة ، تُعرف هذه بأوامر John Doe ، بينما في الهند ، يشار إلى أوامر “Ashok Kumar”. لقد تم استخدامها تقليديًا في حالات الملكية الفكرية حيث يوجد مدافعون غير معروفين. الآن ، هناك قلق من توسيع هذه الآليات إلى وسائل الإعلام المراقبة.
وقال الصحفي أبير داسجوبتا ، الذي تم تضمينه في الأمر ، لـ DW: “إن أمر الإزالة والهفوة للمحكمة ، الصادر دون سماع المدعى عليهم ، ينطبق أيضًا على المدعى عليهم” جون دو “، والذين يمكنهم تمديده إلى أي شخص على الإطلاق”.
“ليس هناك شك في أنه سيكون لديه تأثير تقشعر له الأبدان على التقارير المستقبلية“أضاف.
كيف استجابت وسائل الإعلام الهندية؟
وقال عكاش بانيرجي ، المعروف بقناة يوتيوب الساخرة “The Deshbhakt” ، إنه تم تضمينه في Sweep Adani Gag Order ، على الرغم من أنه يعمل علانية وبعناية لمدة سبع سنوات.
“انظر إلى alacrity والسرعة التي نفذ بها MIB أمر المحكمة. هذه الإجراءات لها تأثير تقشعر لها الأبدان إلى أبعد من تلك المسماة في الطلب. في مستوى ، هناك خدمة شفاه للحرية ، بينما في آخر ، هناك هذا يحدث” ، قال بانيرجي DW.
أخبر MK Venu ، المؤسس المشارك لـ The Wire ، وهي منصة أخبار رقمية تأثرت أيضًا بأمر هفوة ، DW أن الحكم خطير لأنه ينتهك الضمانات الدستورية التي تضمن حرية التعبير والتعبير.
وقال Venu: “في هذه الحالة ، تواطأت الحكومة لإعطاء توجيهات غير عادية لعدد كبير من منصات الوسائط عبر الإنترنت لإنزال روابط YouTube و Instagram فيما يتعلق بمجموعة Adani بذريعة أنها تشهيرية”.
وأضاف: “إذا لم يتم التحقق من ذلك دون تدخل المحكمة ، مما يعزز حق الإعلام في حرية التعبير ، فإن وقتًا سيأتي عندما لا يتمكن الصحفيون من التشكيك في الشركات الكبرى التي تنمو غير منظمة مع دعم حكومي ضمني”.
“العملية نفسها تصبح العقوبة”
في الواقع ، كان هناك بعض التراجع ضد الحكم. في الأسبوع الماضي ، انحازت محكمة دلهي إلى جانب أربعة صحفيين – يمثلهم ناكول غاندي – الذي استأنف أمر الهفوة ، وقاموا بإلغاءه على أساس أنهم لم يمنحوا فرصة للدفاع عن أنفسهم قبل إسكاتهم.
وقال الصحفي الاستقصائي رافي ناير ، الذي كان من بين الصحفيين الأربعة ، إن الحكم الأخير نيابة عن أدواني هو مجرد مثال آخر على استخدام ضبط النفس السابق لصحفيي الكمامة.
وقال ناير ، المعروف بتقاربه عن القضايا السياسية والسياسية ، إن استخدام الأحكام السابقة يردد التكتيكات القانونية مثل ما يسمى بالقضايا الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP).
SLAPP هي دعاوى مقدمة في المقام الأول لتخويف النقاد أو الصمت أو العبء من خلال إجبارهم على الدخول في معارك قانونية مكلفة ومستهلكة للوقت ، بدلاً من الاعتماد على المزايا القانونية.
وقال ناير لـ DW: “إنني أحارب دعوى تشهير أخرى ، قدمت مرة أخرى من قبل مجموعة Adani في عام 2021. إن الفكرة وراء هذه الدعاوى هي أن الصحفيين سيشعرون بالإرهاق بسبب النفقات القانونية ، والوقت الضائع ، والمضايقة العقلية”.
وأضاف “العملية نفسها تصبح عقوبة. وبالتالي ، عادة ما يترددون في التحقيق في الممارسات الفاسدة لهذه المنازل الشركات”.
حرية الصحافة الانزلاق في الهند
وصفت نقابة المحررين في الهند أمر المحكمة ومحتوى الإزالة “المقلق”.
وقالت النقابة في بيان: “لقد أعطى هذا التمديد للسلطة التنفيذية فعليًا صلاحيات شركة خاصة لتحديد ما يشكل المحتوى التشهيري فيما يتعلق بشؤونهم ، مما يمتد القدرة على طلب إزاحة المحتوى”.
ال تقرير حرية الصحافة في جنوب آسيا
يقول مقدمة في التقرير: “إن وسائل الإعلام ، التي تعتبر أصحاب مصلحة رئيسيين في أكبر الديمقراطية في العالم ، قد تم تصنيفها وتعرضها لاستراتيجية النظامية لتشجيعها”. “على مدار الاثني عشر عامًا الماضية ، تم ترويض الوسائط المطبوعة والإلكترونية التدخلات من قبل الحكومة وأصحاب الشركات”
ماذا نعرف عن أدواني؟
الملياردير رجل الأعمال غوتام أداني هو رئيس مجموعة Adani ، رئيس مجموعة Adani ، التي تشارك في البنية التحتية ، والطاقة ، والنقل ، والتعدين ، والسلع الاستهلاكية ، وتدير المطارات والطرق الرئيسية في جميع أنحاء الهند.
يُنظر إلى رئيس الوزراء ناريندرا مودي على نطاق واسع على أنه حليف وثيق لأداني ، الذي تتوافق مصالحه التجارية في كثير من الأحيان مع أهداف نمو الحكومة.
لم ترد مجموعة Adani علنا على أسئلة حول الأمر الزجري المؤقت وآثارها على حرية التعبير وحرية الصحافة.
ومع ذلك ، قال المحامي جاجديب شارما ، وهو من بين أولئك الذين يمثلون أداني ، إن الحكم ضد الصحفيين له ما يبرره.
زعمت دعوى تشهير Adani أن التقارير المعنية كانت محاذاة “مصالح معادية للهند”.
وقال شارما: “كان التقارير السلبية بمثابة حملة غير عادلة ضد المجموعة ، مما أضر بسمعتها وتغلب على مساهماتها. هناك مصالح مكشوفة وراء هذا”.
في الأسبوع الماضي ، مزاعم التلاعب بالأسهم وغيرها من المخالفات ضد أدواني فرضت في عام 2023 من قبل شركة Hindenburg Research على المكشوف تم تطهيرها من قبل المنظمين الهنود.
حرره: ويسلي راهن
