تراجعت المحكمة العليا يوم الثلاثاء حدود طويلة الأمد بشأن مقدار الأموال التي يمكن للأحزاب السياسية إنفاقها بالتنسيق مع المرشحين الأفراد للمناصب الفيدرالية، وهو حكم يمكن أن يطلق العنان لموجة من الإنفاق الجديد قبل الانتخابات النصفية.
كتب القاضي بريت كافانو لصالح الأغلبية في الحكم 6-3، ووجد أن الحدود، التي سنها الكونجرس في أعقاب فضيحة ووترغيت، تقيد حرية التعبير بشكل غير دستوري.
وكتب كافانو: “باختصار، يثبت النص الدستوري والتاريخ والسوابق أن حدود الإنفاق المنسق بين الأحزاب السياسية تنتهك التعديل الأول للدستور”.
المحكمة العليا الأمريكية، 25 يونيو 2026، في واشنطن.
شاول لوب / وكالة فرانس برس عبر غيتي إيماجز
ويمنح الحكم انتصارا للحزب الجمهوري – بما في ذلك نائب الرئيس جي دي فانس، الذي دعم الدعوى عندما كان عضوا في مجلس الشيوخ – والذي قال إن حدود الإنفاق غير دستورية وغير فعالة في هدفهم المزعوم المتمثل في مكافحة الفساد.
وتوقع الخبراء أن يؤدي التراجع عن القيود إلى حدوث طوفان من الإنفاق السياسي والإعلانات التلفزيونية.
واحتفل الرئيس دونالد ترامب بالقرار في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي، واصفا إياه بأنه “فوز كبير للجمهوريين، والأهم من ذلك، التعديل الأول!”.
فرض الكونجرس لأول مرة حدودًا لإنفاق مرشحي الحزب في عام 1974، وكانت المحكمة العليا قد أيدتها سابقًا كضمانات صالحة ضد الرشوة.
وبموجب حدود عام 2026، حددت لجنة الانتخابات الفيدرالية سقف الإنفاق المنسق لسباقات مجلس الشيوخ بما يتراوح بين 130600 دولار و4 ملايين دولار اعتمادًا على حجم الولاية، وما بين 65300 دولار و130600 دولار لسباقات مجلس النواب.
لجنتان لحملة الحزب الجمهوري، إلى جانب السيناتور آنذاك. رفع فانس والنائب السابق ستيف شابوت، الجمهوري عن ولاية أوهايو، دعوى قضائية ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية في عام 2022.
مشاهد من مقر لجنة الانتخابات الفيدرالية في واشنطن العاصمة، 21 سبتمبر 2018.
سارة سيلبيجر / CQ-Roll Call عبر Getty Images
وبحلول الوقت الذي وصلت فيه القضية إلى المحكمة العليا، رفضت وزارة العدل في عهد ترامب – التي كانت قد توقفت بالفعل عن تطبيق الحدود – الدفاع عن لجنة الانتخابات الفيدرالية. تدخلت اللجنة الوطنية الديمقراطية والمحامي المعين من قبل المحكمة للدفاع عن الحفاظ على الحدود.
يواصل حكم يوم الثلاثاء اتجاهًا دام ما يقرب من عقدين من الزمن للمحكمة العليا في البلاد لتضييق نطاق قانون تمويل الحملات الانتخابية على أساس حرية التعبير، بناءً على قرار Citizens United لعام 2010، والذي رفع الحدود القصوى للإنفاق على حملات الشركات.
بالإضافة إلى اكتشاف أن القيود تنتهك الخطاب السياسي، أشارت الأغلبية أيضًا إلى أن التدابير لم تكن ضرورية لمكافحة الفساد، مستشهدة بـ “تدابير وقائية أخرى ذات معنى” مثل تخصيص القواعد ومتطلبات الإفصاح.
وكتب كافانو: “في ضوء التدابير الوقائية الأخرى المتاحة للحكومة، وبالنظر إلى الانتهاك الجسيم للخطاب السياسي المحمي بموجب التعديل الأول والذي ينجم عن الحد من إنفاق حزب سياسي لدعم مرشحيه، نستنتج أن حدود الإنفاق المنسق للحزب السياسي “غير متناسبة” وليست “ضرورية” و”مصممة بشكل ضيق” لمصلحة التحايل التي يسعى إلى حمايتها”.
جادل مؤيدو حدود الإنفاق بأن القواعد تمنع الفساد المقايضة أيضًا وتقيد الأفراد من استخدام الأحزاب السياسية للتحايل على قواعد تمويل الحملات الأخرى.
“إذا كانت تلك المساهمات التي تتضاءل على أساس الحدود [individual] “إذا تم وضع المساهمات المقدمة للمرشحين بشكل فعال تحت تصرف المرشح من خلال الإنفاق المنسق، فإنها تصبح مصادر قوية للفساد الفعلي أو الظاهري”، كتب محامو Public Citizen، وهي مجموعة غير ربحية للدفاع عن الناخبين، في موجز للمحكمة العليا.
اعترض القضاة سونيا سوتومايور، وإيلينا كاجان، وكيتانجي براون جاكسون، وكتبوا أن الحكم “يتخلى عن القاعدة اللازمة لحماية سلامة ديمقراطيتنا”.
وكتب القاضي كاغان: “إن المحكمة تبشر بنفس الفرص للفساد المقايضة التي كان من المفترض أن يتم التحقق منها من خلال حدود المساهمة”، مضيفًا أن الحكم سيمكن “الحزب السياسي من العمل كحساب فحص بديل للحملة”.
ومن المتوقع أن يؤدي الحكم إلى طوفان من الإنفاق من قبل الأحزاب السياسية قبل الانتخابات النصفية. وفقًا للجنة الانتخابات الفيدرالية، أنفق مرشحو مجلس الشيوخ لعام 2026 حتى الآن أكثر من 490 مليون دولار قبل الانتخابات النصفية، بينما أنفق مرشحو مجلس النواب ما يقرب من مليار دولار.
احتفل أعضاء حملة الجمهوريين في مجلسي النواب والشيوخ بقرار المحكمة العليا بشأن الإنفاق على تمويل الحملات الانتخابية باعتباره “انتصارًا حاسمًا للتعديل الأول وانتصارًا كبيرًا لنزاهة نظامنا السياسي”.
كانت لجنة مجلس الشيوخ الجمهوري الوطني (NRSC) أحد المدعين الرئيسيين في القضية. وقالت جيسيكا فورست جونسون، المحامية القانونية في القضية، إن الحكم “يمثل نقطة تحول رئيسية في الخطاب السياسي في أمريكا”.
وقال جونسون: “على مدى سنوات، تعامل القانون الفيدرالي بشكل غير عقلاني مع التنسيق بين الأحزاب السياسية ومرشحيها باعتباره أمرًا مشبوهًا، مما يعرض الأحزاب لقيود غير عادلة على خطاب التعديل الأول، ويحد من تدفق المعلومات إلى الناخبين”. “لقد اعترفت المحكمة العليا بحق بأن هذه القيود غير دستورية، وتعزز سوق الأفكار، وتعيد النظام إلى نظامنا البيئي السياسي. لا تخطئوا – فهذا فوز للناخبين والناخبين بشكل عام.”
وفي بيان مشترك، كتب السيناتور تيم سكوت، الذي يرأس اللجنة الوطنية لمجلس الشيوخ الجمهوري، والنائب الجمهوري ريتشارد هدسون، الذي يرأس اللجنة الوطنية للكونغرس الجمهوري، “هذا نصر حاسم للتعديل الأول وانتصار كبير لنزاهة نظامنا السياسي … وبإلغاء هذه الحدود غير الدستورية للإنفاق المنسق، استعادت المحكمة الخطاب السياسي الأساسي وضمنت قدرة الأحزاب على التنافس على قدم المساواة.
وأدانت أذرع الحملة الانتخابية للديمقراطيين في مجلسي النواب والشيوخ، وكذلك رئيس الحزب الديمقراطي الرئيسي، قرار المحكمة العليا يوم الثلاثاء ووصفته بأنه “انتصار للمانحين المليارديرات والمصالح الخاصة الذين يريدون المزيد من التأثير على أجندة الحزب الجمهوري ودعوة للفساد”، بينما قالوا إنهم واثقون من أن الديمقراطيين سيفوزون في انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر.
