دونالد ترامب تحاول تفكيك الديمقراطية الدستورية الأمريكية أمام أعيننا. خلال الأسابيع الستة الماضية ، كان الكثير منا يخبرنا أنفسنا علينا أن نفعل شيئًا حيال ذلك قبل فوات الأوان. ومع ذلك ، فإن الكثير من الناس الذين يشعرون بهذه الطريقة – بغض النظر عن مدى غضبهم أو مدى قلقهم حقًا بشأن مستقبل بلدنا – لا يفعلون سوى القليل جدًا ولكنه يسير بخط اليد.
القادة المنتخبين في ديمقراطية في الغالب يفشل الحزب في توفير الإلهام للأشخاص الذين يشعرون بالقلق إزاء تصرفات الرئيس. يجاذير الاحتجاج صمد في خطاب ترامب قبل أن تؤكد الجلسة المشتركة للكونجرس حقيقة أنها ترفرف أكثر مما يقودها. وفي الوقت نفسه ، بالنسبة لمعظمنا ، فإن فرصة التصويت مرة أخرى على بعد عامين تقريبًا.
المشكلة هي لا أنه لا توجد أشياء مفيدة يمكن للناس العاديين القيام بها. هنالك دليل قوي هذا الاحتجاج ، والاتصال بممثلينا المنتخبين وحتى مجرد التحدث مع الناس حول مخاوفنا السياسية يمكن أن يخلق التغيير. يتطلب القتال ضد قوة ترامب العارية ككل “النظام البيئي للمقاومة“، كما قال شيريلين إيفيل ، أستاذ القانون والرئيس السابق لصندوق الدفاع القانوني NAACP ، مؤخرًا. كل جزء من هذا النظام البيئي يضيف ما يصل إلى أكثر من مجموع أجزائه.
السؤال ليس ما إذا كانت هناك خطوات مفيدة لاتخاذها. هذا هو السبب في أننا لا نأخذه في كثير من الأحيان.
عمل إجراء التغيير أمر صعب. معظمها مملة ، غير مملوكة ، وفي أحسن الأحوال ، تدريجيا بشكل متواضع من يوم لآخر. ولكن إذا طلب وصف قصة نجاح التغيير السياسي – على سبيل المثال ، 1963 مارس على واشنطن للوظائف والحرية، الذي يُنسب إليه على نطاق واسع الرهانة لقانون الحقوق المدنية لعام 1964 – ما يتبادر إلى الذهن هو صورة لمئات الآلاف من الأشخاص الذين تجمعوا معًا في لحظة حاسمة. مثل هذه الصور يمكن أن تكون ملهمة ، لكنها يمكن أن تغلب على الخيال. ما لا يتبادر إلى الذهن دائمًا هو ألف خطوة صغيرة أدت إلى تلك اللحظة وحمل العمل إلى الأمام في اليوم التالي.
إن التحيز المضاد للتأمين يمنع الكثيرين منا من اتخاذ إجراء. بصفته الاقتصادي ألبرت هيرشمان ضعها: “إن فقر خيالنا هو الذي ينتج عنه صور للتغيير” الكلي “بدلاً من التوقعات الأكثر تواضعًا.” الشيء عن التوقعات المتواضعة ، مع ذلك ، هو أن لديهم وسيلة للوفاء. ثم يمكن أن تنمو قليلا. ثم تنمو أكثر من ذلك بقليل. وقبل أن تعرف ذلك ، يتم القضاء على أمراض مثل الجدري ، وقد انخفض الفقر العالمي وتضاعف متوسط عمر الإنسان.
أحد الأسباب التي تجعلنا نقاوم التزايد هو أننا نعتقد عن طريق الخطأ أنه يتطلب التسامح مع الظلم ، مثل الإشراف على مسألة مثل حقوق المتحولين جنسياً في محاولة لإعادة الناخبين في الدولة. لكن احتضان التزايد لا يحدد ما إذا كنت معتدلًا أو ليبراليًا أو تقدميًا أو جذريًا. التزايد تدور حول الوسائل التي نحقق بها التغيير ، وليس النهايات التي نبحث عنها. بغض النظر عن أهداف الفرد – النمو الدعم المحلي لمشاريع الطاقة النظيفةو إقناع الممثلين المنتخبين للنظر في التمثيل النسبي أو حتى تعديل الدستور – يتطلب التغيير خطوات صغيرة ، كل واحدة تدفع قليلاً إلى أبعد من الوضع الراهن.
الناشطون والمنظمون وغيرهم من رواد الأعمال في التغيير الاجتماعي هم في كثير من الأحيان من أصحاب الأعمال ، حتى لو لم يقلوا ذلك. على سبيل المثال ، لم يكن أعضاء حفلة Black Panther معتدلين من Milquetoast ، ومع ذلك كانوا يقدمون وجبة الإفطار للأطفال كل صباح في أوكلاند ابتداءً من عام 1969. توسعت أعمالهم إلى برامج مماثلة في جميع أنحاء البلاد ، والتي في النهاية مستوحاه برنامج الإفطار المدرسي الفيدرالي ، الذي يغذي الآن ملايين الأطفال. الحب أو يكرهون الفهود ، وظهروا يومًا بعد يوم ، يطرقون الأبواب ، وجمع التواقيع ، والتخطيط لميزانيات ، وصنع القهوة.
وينطبق الشيء نفسه على السياسة العامة الناجحة. في معظم الحالات ، خطوات تدريجية – مثل تصحيح الضمان الاجتماعي من خلال المراجعات المتتالية على مدار عقود – هي المسار الأكثر كفاءة للتغيير التحويلي. مهما كانت أهداف المرء ، فلا يوجد تجنب “القيام بالعمل”.
عائق آخر أمام التزايد هو مدى سهولة تسهيل وسائل التواصل الاجتماعي لتأجيل القيام بالعمل مع مساعدتنا في وقت واحد على الشعور كما لو نحن نفعل ذلك بالفعل. في دراسة استقصائية من عام 2018 ، العالم السياسي إيتان هيرش وجد أن ثلث المجيبين أبلغوا عن قضاء ساعتين على الأقل يوميًا في القراءة ، ومناقشة الأخبار السياسية والتفكير فيها. ومع ذلك ، لم يقض أي من هؤلاء الأشخاص في أي وقت في العمل أو التطوع في منظمة سياسية. يقلق هيرش من أن الكثير منا ، وخاصة على اليسار ، يسيء فهم ما هي السياسة – أو ، على الأقل ، ما هو عليه بالفعل. كما كتب في مقال عام 2020 لصحيفة التايمز: “السياسة تدور حول الحصول على السلطة لسن أجندة. يتعلق الأمر بالعمل في مجموعات لتحويل تصويت واحد إلى أكثر من تصويت ، وصوت واحد إلى أكثر من صوت ، من خلال جعل الآخرين معك. إذا كنت لا تفعل ذلك ، فأنت لا تفعل السياسة. لكن مهلًا ، تهانينا لهوايتك المثيرة للاهتمام. “
الحواجز الأخرى التي تحول دون تبني التغيير الإضافي بشكل أعمق: تخيل حكومتين في المدينة ، كل منها يحدد هدفًا لإصلاح الشرطة. أهدافهم متطابقة بشكل أساسي ، لكن الحكومة أ هي تقترب من الحكومة ب إلى الهدف ، على الرغم من أن أيا منهما لا يصل إليه. في ورقة 2022 بعنوان فقدان البصر من التقدم التدريجي، يوضح عالم النفس إد أوبراين أنه بمجرد أن تكون عتبة النجاح واضحة ، غالبًا ما يتجمع الناس تقريبًا عن حالات الفشل الكاملة مع النجاحات الجزئية مثل “نفس الشيء”. على الرغم من أن الحكومة أحرز تقدمًا حقيقيًا مقارنةً بالحكومة B ، إلا أننا مسؤولون عن خصم جهودها إذا لم تؤد إلى النجاح التام. والأسوأ من ذلك ، يوضح أوبراين أنه عندما نقدم تقدمًا جزئيًا كفشل ، نفقد الدافع لمواصلة العمل من أجل التغيير.
يشعر بعض نشطاء المناخ بالقلق من أننا سنطبق نفس المنطق على هدف الحفاظ على ظاهرة الاحتباس الحراري تحت 1.5 درجة مئوية. في الواقع ، أزمة المناخ يوضح ما قد يكون أعظم عائق تجاه التزايد: إذا لم نكن نعرف عن التقدم ، فلماذا نستمر في العمل من أجله؟ بالفرد ، انبعاثات غازات الدفيئة في الولايات المتحدة انخفضت حاليًا إلى مستويات العشرينات من القرن العشرين. سنويًا ، ينبعث بلدنا الآن حول ما فعلناه في الثمانينات. ولكن كما تناقش هانا ريتشي في كتابها ليست نهاية العالم، عندما سئل عما إذا كانت الانبعاثات قد زادت أو انخفضت أو بقيت كما هي في الولايات المتحدة على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية ، يقول واحد فقط من كل خمسة أشخاص أنهم انخفضوا. هذا الافتقار إلى الوعي بالانتصارات الجزئية يمكن أن يولد السخرية واليأس.
غالبًا ما يكون المحافظون الأمريكيون ناجحون ، ربما أبرزهم في اعتداءهم منذ عقود على الحقوق الإنجابية التي بلغت ذروتها في قلب Roe v Wade. حتى مع تراجع التقدميين في هذا التراجع عن الحقوق ، يجب أن يتعلموا من كيفية تحقيق هذا الهدف السياسي.
الاعتراف بالنجاح الجزئي ليس بمثابة الرضا عن النفس. في حين أحرزت الولايات المتحدة ودول أخرى تقدمًا مهمًا في أزمة المناخ ، فإن انبعاثات غازات الدفيئة العالمية لا تزال ترتفع ، مما يمهد الطريق للحصول على قدر هائل من المعاناة. حتى الآن لا الاعتراف بالنجاح الجزئي هو وصفة للتعاقير. إنه يتركنا مع الأمل الخمول للحظة من التحرير ، يتم تسليمها على أجنحة ملاك تغيير اجتماعي غير موجود.
ما يعطيني الأمل هو الفكر غير الأصلي ، حتى أن معظم الناس يحاولون أن يكونوا لائقين ، معظم الوقت. بالطبع ، هذا يترك الكثير من المجال لتحدث الأشياء السيئة. يمكننا أن نفعل أشياء فظيعة لبعضنا البعض تحت سوء الفهم أننا نقوم بعمل جيد. نحن متحيزون لكيفية ، ولمن ، نوسع حشمنا. ويمكن للقلة غير اللائقة التلاعب بالكثيرين للنظر بعيدًا أثناء السرقة والنهب. لكن العدالة لن تكون ممكنة إذا لم يهتم معظمنا بذلك ، ولكن بشكل متكافئ نتبعه. ومعظمنا يفعل ذلك ، على ما أعتقد.
