أنافي دولة قديمة، تتسم بالقلق والمحافظة غالبا، يشكل تصور المخاطر سلاحا سياسيا قويا. إذا كانت سياسة أو مشروع لإصلاح المملكة المتحدة تبدو محفوفة بالمخاطر للغاية، أو يمكن لمعارضيها أن يجعلوها تبدو كذلك، فمن الممكن عادة القضاء عليها بسرعة. ويمكن إضافتها إلى كومة من العقود الآجلة المحتملة التي لم تحدث قط.
في السياسة كما في الحياة، تكون المخاطرة حقيقية في بعض الأحيان. إن إدراك أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي أو تورط بريطانيا في غزو العراق عام 2003 قد لا ينتهي بشكل جيد لم يكن يتطلب قدرا كبيرا من البصيرة. ومع ذلك، فإن تصور المخاطر غالباً ما يكون مبنياً على أسس سياسية: وهو انعكاس للقوى النافذة، ومصالحها الذاتية، وما تفعله أو لا تريد أن يحدث.
وبالتالي فإن احتمال الحرب مع روسيا في غضون سنوات قليلة، على الرغم من أنها موجودة بالفعل تعثرت في أوكرانياويهيمن بشكل متزايد على المناقشات المتعلقة بالإنفاق الدفاعي البريطاني؛ كما تفعل الحجة القائلة بأن الإنفاق وينبغي تمويلها من خلال تخفيضات الفوائد. إن صناعة الأسلحة ومجمع الإعلام العسكري، حيث يقوم الصحفيون الذين لم يحملوا سلاحاً قط بتضخيم مطالب كبار العسكريين الذين يفترض أنهم محايدون سياسياً، أصبح الآن يشكل جماعة ضغط أقوى من تلك التي تستهدف الفقراء والعاطلين عن العمل. وعلى هذا فإن الخطر الذي يتعرض له الأشخاص الأكثر ضعفاً نتيجة للمزيد من التقشف ــ وهو النهج الذي تدعمه أغلب وسائل الإعلام لأسباب إيديولوجية أكثر من كونه عملياً ــ يُقدَّم باعتباره أقل واقعية من خطر الصراع مع دولة لم نخضها منذ قرن من الزمان.
وهناك طريقة أخرى أكثر أهمية وانحيازاً يتعامل بها خطابنا السياسي مع المخاطر، وهي تتعلق بالحالة الأوسع للبلاد. وعبر الطيف الحزبي، من اليمين المتشدد إلى اليسار المتطرف، أصبحت فكرة أن بريطانيا في ورطة عميقة شائعة. تكلفة المعيشة، وتمويل الخدمات العامة، والإنتاجية، وعدم المساواة، والشوارع الرئيسية، والإسكان، والنظام الانتخابي، والمناخ: من المتفق عليه أن بعضها أو جميعها في أزمة.
لذا فإن الاستمرار في هذا الوضع الراهن، قد تستنتج بشكل معقول، أن الاستمرار في هذا الوضع يشكل مخاطرة هائلة. ومع ذلك، على مدى العقد الماضي، كلما اقترحت حكومة ما أو حكومة محتملة تغييرًا كبيرًا، كان الإجماع يتشكل بسرعة في الكثير من وسائل الإعلام والناخبين والشركات الكبرى ووستمنستر على أن المقترحات متهورة وغير عملية: غامضة للغاية، ومكلفة للغاية، ومدمرة للغاية.
خطط جون ماكدونيل وجيريمي كوربين لاقتصاد أكثر مساواة؛ خطة تيريزا ماي للإصلاح لعام 2017 تمويل الرعاية الاجتماعية; وعد بوريس جونسون برفع مستوى البلاد؛ وتعهد ليز تروس بتسريع النمو من خلال التخفيضات الضريبية؛ خطة إد ميليباند ل خلق فرص العمل من خلال الطاقة النظيفة ــ كل هذه العلاجات المختلفة للغاية تم رفضها باعتبارها خيالات، أو تم التحذير منها باعتبارها خطيرة للغاية، أو كليهما.
وكانت بعض هذه الخطط ــ وخاصة خطط جونسون وتروس ــ أقل تفكيرا من غيرها. لكن اتساع نطاق العداء للإصلاح كان كاشفا، كما كانت السرعة التي تحول بها رؤساء الوزراء الخمسة الأخيرون، بدءا من ماي، إلى شخصيات موضع سخرية، ومكروهة في كثير من الأحيان. ويبدو أن قسماً كبيراً من هذا البلد في حاجة ماسة إلى الإنقاذ، لكنه لا يستطيع تحمل أي شخص يحاول القيام بذلك. لمنقذنا القادم، آندي بورنهامهذه ديناميكية مشؤومة.
وبعد عقد ونصف تم خلالها إنشاء معهد الدراسات المالية تم الإبلاغ عنها في عام 2024“لقد ضعفت مستويات المعيشة … وخاصة بالمقارنة مع الدول الغنية الأخرى”، فإن العديد من الناخبين غاضبون للغاية لدرجة أن نظرتهم تقترب من العدمية: رفض أو تجاهل أي شيء تقريبًا تقترحه الحكومة، والمطالبة بحكومة مختلفة ثم ينقلبون ضد تلك الحكومة أيضًا، في غضون بضعة أشهر.
إلى جانب هذا القلق، هناك دافع أبطأ وأقدم وأكثر تحفظًا، قوي بشكل خاص في الزوايا الأكثر حزنًا في الصحافة اليمينية، للقول إن البلاد في حالة انحدار وأنه لا يمكن فعل الكثير حيال ذلك – وأن زمن بريطانيا قد ولى. لقد انتهت الإمبراطورية. وأوروبا ككل تخسر المزيد من الأرض لصالح الصين والولايات المتحدة. وفي بريطانيا، تتراجع القيم التقليدية بشكل لا يرحم. إذا كانت اتجاهات التاريخ الطويلة ضدنا، فلماذا نخاطر بمزيد من الاضطراب من خلال المحاولة العبثية. كتب الفيلسوف الإنجليزي المحافظ مايكل أوكشوت في عام 1956: “أن تكون محافظاً يعني تفضيل المألوف على المجهول… والفعلي على الممكن، والمحدود على غير المحدود… وفي وقت الأزمات الوطنية، ينسحب العديد من الناس إلى مساحاتهم الخاصة وحياتهم الأسرية ــ وهي الأشياء التي أعطتها المحافظة التقليدية الأولوية دائماً”.
وحتى في المجتمع المضطرب، لا يزال هناك فائزون. إن أصحاب العقارات الأثرياء، والمتقاعدين ذوي المعاشات التقاعدية الجيدة، والأشخاص الذين يعملون في وظائف جيدة الأجر، ورجال الأعمال الناجحين، وفاحشي الثراء، جميعهم ممثلون بشكل زائد في المحادثات العامة حول مخاطر إعادة تشكيل بريطانيا. إن العديد من الأشخاص الأكثر حظاً لم يقتنعوا بعد بأن الدولة الأكثر كفاءة، والتي يجب أن يكون لديها توزيع أكثر مساواة للمرافق والفرص والأصول، ستكون أفضل بالنسبة لهم.
وفي الوقت نفسه، تستفيد المصالح الأخرى من عدم الاستقرار، مثل شركات الأسهم الخاصة، وصناديق التحوط، والمتخصصين في الإفلاس. وفي كتابهما الذي لا يزال مؤثراً عام 1987 “دماء في الشوارع: أرباح الاستثمار في عالم جن جنونه”، استخدم المحرر السابق لصحيفة التايمز ويليام ريس موغ وخبير الاستثمار اليميني جيمس ديل ديفيدسون اقتباساً يُنسب عادة إلى التاجر المالي ناثان روتشيلد في القرن التاسع عشر: “إن أفضل وقت للشراء هو عندما تسيل الدماء في الشوارع”.
بعد الترويج للنشرة الإخبارية
إن التغلب على نفور بريطانيا من الإصلاح الجذري ليس مستحيلاً. وفي القرن الماضي، أدارها ديفيد لويد جورج، وكليمنت أتلي، ومارجريت تاتشر، لثلاث حكومات مختلفة للغاية في ثلاثة سياقات مختلفة للغاية. كل من هذه الشخصيات لم تكن خائفة من تكوين أعداء. بل إنهم في الواقع رحبوا بها في بعض الأحيان، زاعمين أنها مجرد أمثلة للمصالح الخاصة التي يتعين على الإصلاحات الضرورية التغلب عليها.
بل إن السياسة أصبحت أكثر انقساماً الآن. لقد أصبح هناك المزيد من الأحزاب الرئيسية، والمزيد من الطرق التي يستطيع معارضو الإصلاح من خلالها نشر وجهات نظرهم على نطاق واسع وبسرعة. لذا، إذا كان برنهام يريد تغيير بريطانيا، كما توحي تصريحاته الأخيرة الشاملة ولكن الخالية من التفاصيل إلى حد كبير، فمن المرجح أن تظل حكومته غير شعبية لفترة طويلة.
للتغلب عليها دون التعرض لأضرار مميتة، سيحتاج إلى كل قدراته الشهيرة للتواصل مع الناس وإقناعهم، لشرح المشاكل والحلول باللغة اليومية. العديد من الناخبين يريدون التغيير. ولهذا السبب ثاروا كثيرًا خلال العقد الماضي. لكنهم سوف يحتاجون إلى رسائل تذكير منتظمة وفعالة حول الأسباب التي جعلت بريطانيا المحمومة وغير السعيدة وغير المتكافئة في عام 2026 تتخلف عن الركب.
