تفقبل سنوات مضت، كان من يطلق على الولايات المتحدة اسم الأوليغارشية، كان ليُوصف بالشيوعي المجنون، أو في أفضل الأحوال، بالوقواق. الآن جعل بايدن الأمر مركزيًا بالنسبة له وداعا للشعب الأمريكي – وحذر من وجود مجمع صناعي تكنولوجي.
إنه اعتراف مفيد، خاصة منذ أن بدأت المحكمة العليا في الولايات المتحدة في فتح أبوابها على مصراعيها المال المظلم وفي السياسة، يواجه الأفراد الأثرياء القليل من العقبات في شراء السلطة السياسية. لكن الآن، يضع الأوليغارشيون مثل ماسك أنفسهم في مركز الحملات السياسية ويطمحون إلى الحكم. ومن الممكن أن تؤدي هذه الرؤية الجديدة ــ التي يتجلى فيها قادة التكنولوجيا الجالسين أمام حكومة ترامب في حفل التنصيب ــ إلى جعل القلة الحاكمة أكثر عرضة للخطر على المستوى السياسي.
إن عبارة “القلة الحاكمة” ليست مجرد كلمة شتيمة للأثرياء أو مرادفاً لكلمة “النخب”، كما أنها لا تعني مجرد حكم القلة. وإذا كان هذا الأخير صحيحا، فإن كل الديمقراطيات التمثيلية سوف تضطر إلى اعتبارها حكومة أقلية، حيث أن أعضاء الكونجرس يتمتعون بلا شك بسلطة سياسية أكبر من بقيتنا. بدلاً من، أرسطو – الذين ندين لهم بتسميات الأنظمة المختلفة – فهموا الأوليغارشية على أنها حكم الأثرياء (على العكس من ذلك، كانت الديمقراطية تعني حكم الفقراء).
جيفري وينترز، الأكثر ذكاءً عالم اجتماع يدرس هذه الظاهرة اليوم، يلاحظ أن سياسات القلة يمكن أن تتخذ أشكالا مختلفة تماما – فهم ليسوا بالضرورة محافظين – ولكن لديهم دائما مصلحة واحدة مشتركة: حماية ثرواتهم. تاريخياً، قد يعني ذلك توظيف جيش خاص؛ ويمكن أن يترجم أيضًا إلى خضوع لمستبد، يكافئ الولاء ببعض الأمان على الأقل (مثل بوتين). وفي الديمقراطيات، يعني ذلك الاستعانة بمصادر خارجية لحماية الممتلكات إلى الدولة، مع التأكد من عدم حصول الأغلبية على أفكار مضحكة حول معدلات الضرائب المرتفعة.
يوضح وينترز أن التقسيم الحقيقي ليس 1% مقابل الباقي؛ وبدلا من ذلك، يمتد الخط الحاسم بين من يرفضهم مديرو الثروات باعتبارهم مجرد “جموع الأثرياء” وبين الأوليغارشيين الذين يستطيعون دفع ثمن خدمات ما يسميه وينترز “صناعة الدفاع عن الدخل”. وحتى المهنيون من ذوي الدخل المرتفع لا يستطيعون تحمل تكاليف المحامين والمحاسبين اللازمين لإنشاء شركات إيواء ونقل الأموال إلى الملاذات الضريبية؛ أولئك الذين يستطيعون – أعلى 1/10 من 1٪ – ينتهي بهم الأمر إلى أن يكونوا مدينين بضرائب أقل من سكرتيراتهم (للحصول على مثال وارن بافيت الشهير). المسك على ما يبدو دفع 3.4٪ ضريبة الدخل الفيدرالية بين عامي 2014 و2018.
صناعة الدفاع عن الثروة سرية. جزء مما يقدمه العالم الخارجي للأوليغارشيين هو السرية. كما قال عالم الاجتماع بروك هارينجتون لاحظ، حتى أن بعض الأثرياء يدفعون للمهنيين بالترتيب لا للظهور على قائمة فوربس. وفي الوقت نفسه، لدى القلة مصلحة واضحة في تشكيل الرأي العام. وفي العصر الذي تعاني فيه “وسائل الإعلام القديمة” ماليا، أصبح شراء الصحف أو القنوات التلفزيونية أرخص بكثير، كما قال برلسكوني ورجل الأعمال. فنسنت بولوريهوهو من المؤيدين الرئيسيين لليمين المتطرف في فرنسا. إن منصات وسائل التواصل الاجتماعي باهظة الثمن بعض الشيء، ولكن انتشارها العالمي يوفر أيضًا إمكانيات فريدة للتأثير على السياسة في العديد من البلدان المختلفة ــ كما يُظهِر الملصق المهووس ماسك في كل ساعة تقريبًا من النهار والليل.
ومع ذلك، يظل من غير المعتاد أن يستولي أنصار القِلة على مقاليد الدولة بأنفسهم ــ إلا إذا بدا دخول السياسة هو الوسيلة الوحيدة لتجنب ذلك، كما حدث مع برلسكوني. سجن. من المعينين السياسيين من قبل ترامب، 26 منهم يملكون ثروات تتجاوز 100 مليون دولار؛ 12 مليارديرا. وتعتبر حكومته أغنى حكومة في تاريخ البلاد. بالإضافة إلى ذلك، هناك أغنى شخص في العالم في دور غير محدد إلى حد كبير، وغير خاضع للمساءلة على الإطلاق، وهو دور تعزيز “كفاءة الحكومة”.
هذا المزيج الغريب من الرؤية والاختفاء يخلق الضعف. وهناك تضارب المصالح والفضائح التي ستنجم عن نهب الدولة (ولو أن الديمقراطيين وعامة الناس، حتى الآن، يبدون ببساطة مستسلمين للفساد على نطاق غير مسبوق)؛ ربما تظل وعود ماسك الكبرى بشأن “الكفاءة” دون تحقيق؛ نظريات المؤامرة والغضب المطلق لأقلية ترامبيين الجدد مثل مارك أندريسن – الأنين الذي أطلقته إدارة بايدن “إرهاب“في صناعة التكنولوجيا – يسيء إلى صورة عباقرة وادي السيليكون المستعدين دائمًا لحل مشاكل البشرية.
هل يمكن فضح القلة؟ الشتاء هو متشائم أن أي شيء أقل من الحروب أو الكوارث الاقتصادية مثل الكساد الكبير يحدث تغييرًا جوهريًا. من حيث المبدأ، يمكن للقوانين أن تمنع تركيز السلطة: فقد حاول القانونيون الإيطاليون الحد من عدد القنوات التلفزيونية التي يستطيع برلسكوني السيطرة عليها؛ استخدمه اليونانيون القدماء النبذ لطرد أي شخص لديه الكثير من السلطة من النظام السياسي (حتى لو لم يكن هناك أي خطأ في شخصيته الفردية). في عصرنا هذا، المنظر السياسي جون بي ماكورميك، يلتقط تعاليم مكيافيلي، يقترح وأن التهديد بالمحاكمات الشعبية، مع إمكانية عقوبة الإعدام، هو وحده القادر على حمل الأثرياء على الامتناع عن ارتكاب الأفعال الآثمة.
في النهاية، يظل الرهان الأفضل هو القوة التعويضية: المنظمات القوية، سواء كانت نقابات عمالية أو جمعيات مجتمع مدني، وحتى لا ننسى، السياسات الديمقراطية: فرانكلين روزفلت، الذي كان أيضًا لم نخجل من كلمة oولم يكن لديه تفويض تلقائي للسعي وراء تركيز السلطة بسبب الكساد الكبير؛ ادعى وبنى ذلك. إن ظهور الأوليغارشيين، وهم يقفزون لأعلى ولأسفل بجوار الرئيس، يساعد في تحقيق ذلك.
