“ثهل أنت تدافع عن العمال البريطانيين أو تصوت ضد تعزيز حقوقهم؟ ” هذا أ السؤال الذي طرح على زعيم المملكة المتحدة نايجل فاراج في رسالة من مجموعة “الجدار الأحمر” من نواب العمل. إنه جزء من تصميم جديد واضح من جانب الحزب الحاكم لتجول Farage و Stymie أعداد الاقتراع المتزايدة. قد يعمل. لكن من الواضح أنه من الواضح أنه سوف.
ال تَعَب يعتقد الحزب بوضوح أن الإصلاح له ضعف. وجهات نظرها المحافظة اجتماعيا-أبرزها في الهجرة وبريكسيت-تروق لائتلاف واسع النطاق في السوق المؤيدة للحفاظ على المجاني ، وحظر اليميني من الناحية الاقتصادية والناخبين السابقين في حزب العمال. ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالسياسة الاقتصادية ، تتباعد مصالح المجموعتين بشكل حاد. إذا كان ساحة المعركة الانتخابية في عام 2029 هي تفاصيل السياسة الاقتصادية ، فهذا أمر مهم.
البيانات تحمل هذا إلى حد ما. الإصلاح هو ضحية نجاحها. عن 80 ٪ من الناخبين 2024 صوتت حزب المحافظين في عام 2019. ومع ذلك ، فإن هؤلاء كانوا محافظين بوريس جونسون ، وهي مجموعة من الناخبين المحرمين الذين كانوا على الأرجح قد هاجروا إلى حزب العمل من حزب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. إن التنوع الشديد لهذا التحالف يعني أن أعضائه لديهم آراء مختلفة حول السياسة الاقتصادية. تظهر بيانات من دراسة الانتخابات البريطانية أنه على الرغم من أن العديد من الناخبين الإصلاحيين في عام 2024 يشتركون في نفس القيم الاجتماعية المليئة بالسلطة ، فإن آرائهم الاقتصادية أقل تماسك: 42 ٪ منهم يعارضون سياسات إعادة التوزيع ، بينما يفضلهم 33 ٪.
فيما يتعلق بسياسة الحزب الفعلية ، كان من الممكن أن يميل الإصلاح إلى حشد الدولة الصغيرة بدلاً من الناخبين السابقين في حزب العمال ، الذين قد تكون تفضيلاتهم الاقتصادية أكثر تدخلاً. خلف غلافها “عقد“مع وجود التخفيضات الضريبية المقترحة في البريطانيين (المقدر من قبل معهد الدراسات المالية (IFS) إلى يصل إلى 90 مليار جنيه إسترليني) ، تخفيض في معدل ضريبة الشركات بنسبة 10 ٪ ، يخفض إلى الإدارات الحكومية ، والإغاثة الضريبية لمستخدمي الرعاية الصحية الخاصة ، والإصلاحات في نظام الفوائد وإلغاء حماية التوظيف.
ليس ، بالطبع ، أن هذه الأمور تهم الكثير في الانتخابات الأخيرة. فقط 2 ٪ من الناخبين الإصلاحي قالوا إنهم صوتوا لصالح الحزب بسبب سياسته الضريبية مقابل 34 ٪ الذين قالوا إنهم فعلوا ذلك بسبب سياسات الحزب بشأن الهجرة. والسؤال هو ما إذا كان هذا الموقف مستدامًا.
هناك بالطبع دائمًا احتمال أن يتكيف الإصلاح. واحدة من أوضح التناقضات بينها وبين الأحزاب اليمينية الشعبية في أوروبا القارية هي أن العديد من الأخير قد تبنوا مواقع يسارية نسبيا على الاقتصاد. جيرت وايلدز من حزب الحرية (PVV) مرتبط بنجاح الهجرة إلى بناء المنزل ونقص الإسكان الاجتماعي وانعدام الأمن الاقتصادي. ال كانت AFD صوتية دعما للحماية الدنيا للأجور والمعاشات التقاعدية للأسر الأكثر فقراً. مارين لوبان أصبح أكثر تدخلاً في السنوات الأخيرة ، حيث تحدث لصالح المساعدة الاجتماعية لأفقر الناس.
وهناك سابقة لـ Farage لإختيار سياسات العمل إذا كان يساعد حزبه في صناديق الاقتراع. في الفترة التي سبقت الانتخابات العامة لعام 2015 ، انجرت UKIP إلى اليسار عندما بدأت في الحصول على أصوات من الناخبين السابقين في حزب العمال. عارض بيان الحزب خصخصة البريد الملكي ويفضل الحد من عقود الصفر ساعات ، وإلغاء ضريبة غرفة النوم وإنشاء فرض ضرائب تدريجية. قد يفترض المرء من هذا أن Farage قادر على درجة من المرونة الأيديولوجية.
ثم هناك سؤال حول ما إذا كانت سياسات الإصلاح مهمة. عند حصاد ما كان في الواقع تصويت “لا من أعلاه” ، استفاد الحزب من موجة مكافحة المنافسة التي كانت سمة من سمات العديد من الانتخابات في عام 2024. كثير من أولئك الذين أدلوا بالاقتراع من أجل الإصلاح ، ليس فقط من خلال وجهات نظرهم المحافظة اجتماعيًا فحسب ، بل أيضًا من خلال عدم ملاءمة الغربات وهم شكوك السياسة في حياتهم بشكل أفضل.
بعد تسعة أشهر من الانتخابات العامة ، يشك هؤلاء الناخبون بالفعل في قدرات حكومة العمل – 2024 الإصلاح الناخبين هم إلى حد بعيد على الأرجح من أي حزب ليقول إنه يعتقد أن العمل خارج عن الأفكار وليس لديه سياسيون مختصون.
وهكذا ، يمكن للحكومة و “الجدار الأحمر” أن ينزلقوا على كل ما يعجبهم في الطريقة التي صوتت بها Farage و Co على مشروع قانون حقوق التوظيف. ولكن إذا فشلت الحكومة في الوفاء بالتزاماتها بتحسين مستويات المعيشة والخدمات العامة ، وخفضت الهجرة الصافية ، فلماذا يمكن للناخبين الساخطين (الذين إصلاحهم جيدًا في جذبهم) الاستماع إليهم؟
كلما زاد الإصلاح يمكن أن يشجع الناس على وضع علامة على مربع “لا من أعلاه” ، كلما كان الأمر يهم ما هي سياساته الفعلية.
