IDBI vs Zeel Case: رفضت محكمة استئناف قانون الشركة الوطنية (NCLAT) استئناف بنك IDBI ضد أمر محكمة القانون الوطني (NCLT) ، والذي رفض في وقت سابق نداء المقرض الخاص لبدء إجراءات الإعسار ضد Zee Entertainment Enterprises Ltd (Zeel). تعمل NCLAT كسلطة استئناف للقرارات التي اتخذتها محكمة الإفلاس ، NCLT.
لماذا تم رفض نداء بنك IDBI ضد Zeel؟
تتعلق المسألة بالاتفاقية الموقعة في 3 أغسطس 2012 ، حيث كان زيل ضامنًا للشركات لمرفق قرض عاملة قدمه بنك IDBI إلى Siti Networks Ltd. في وقت لاحق ، تخلفت Siti Networks على تسهيلات القرض البالغة 149.6 كرور روبية ، وبعد ذلك قدم بنك IDBI إلى عسول ضد Zeel.
في عام 2019 ، تحول المقترض الرئيسي ، حساب Siti Networks ، إلى أصول غير أداء (NPA). ومع ذلك ، استدعى البنك ضمان Zeel في مارس 2021 ، مطالبة بمبلغ 61.97 كرور روبية.
اعترضت Zeel على هذا الطلب من خلال الإشارة إلى أن الضمان المقدم لالتزام محدود ومقيد على الضامن ، مشيرًا إلى أن ضمانه كان يقتصر فقط على دفع الفائدة على المبلغ الرئيسي البالغ 50 كرور روبية وأنه لا ينطبق على المبلغ أو المدير المعزز.
في مايو 2023 ، رفضت ذراع مومباي لمحكمة الإفلاس التماس بنك IDBI ضد Zeel ، وأصدرت أن التخلف المزعوم يقع خلال الفترة المحمية بموجب المادة 10A IBC. كما رأت أن مطالبة البنك بنسبة 149.6 كرور روبية غير مستدامة لأن مسؤولية Zeel بموجب اتفاق الضمان تقتصر على الحفاظ على الفائدة لفترتين على الحد الأصلي الذي يبلغ 50 كرور روبية ، وليس المبلغ المستحق بالكامل.
وفقًا لـ Zeel ، في فبراير 2021 ، تم سحب التسهيلات الائتمانية بأكملها ، والتي أزالت تلقائيًا مسؤولية الحفاظ على حساب احتياطي خدمة الديون (DSRA).
ما هو التالي لبنك IDBI؟
ومع ذلك ، يمكن لـ IDBI Bank تقديم عريضة إعسار جديدة ضد عملاق وسائل الإعلام على التخلف عن السداد بعد الفترة المنصوص عليها في المادة 10A من قانون الإعسار والإفلاس (IBC) ، وفقًا لرئيس القاضي (RETD) Ashok Bhushan والعضو التقني Barun Mitra.
ماذا القسم 10 أ من ولاية IBC؟
وفقًا لقواعد عملية حل الإفلاس للشركات (CIRP) ، لا يمكن بدء إجراءات إعسار للشركات بواسطة دائن مالي أو تشغيلي مقابل أي افتراضيات تحدث في غضون عام واحد من 25 مارس 2020 ، في ضوء جائحة Covid-19.
