المحكمة العليا الفاترة على ترامب أثناء الدفاع عن السلطة للتحقق من الرئيس: التحليل

كما يدفع الرئيس دونالد ترامب حدود السلطة التنفيذية، بدأت المحكمة العليا في الولايات المتحدة في الكشف عن كيفية استجابة المكالمات للرد ، حتى الآن بذل قصارى جهدها لتجنب المواجهة المباشرة مع البيت الأبيض أثناء زراعة العلم على قوتها في المراجعة القضائية.

في سلسلة من الأحكام على مدار الشهر الماضي بشأن طلبات الطوارئ لترامب لتجاوز حواجز الطرق القضائية منخفضة المستوى ، لم تكن الأغلبية المحافظة للمحكمة العليا أ ختم المطاط للرئيس ولا فحص عدواني على امتيازه.

بدلاً من ذلك ، فقد تم تقسيمه بشكل ضيق إلى الإجراءات المدنية ، حيث رسم نهجًا حذرًا للنزاعات السياسية المتفجرة. في معظم الحالات ، لم يقل سوى القليل عن جوهر تصرفات ترامب.

وقالت سارة إيسجور ، مضيفة البودكاست القانوني للآراء الاستشارية ومحلل المحكمة العليا في ABC News: “إنهم يعاقبون قدر الإمكان”.

في الواقع ، أعطت المحكمة ترامب ضوءًا أخضر في سعيه لإصلاح الحكومة الفيدرالية بقوة ، على الأقل في الوقت الحالي.

في ثلاث من الحالات الأربع الرئيسية التي تعاملت معها القضاة ، صوت أغلبية عارية لرفع أوامر المحكمة الأدنى التي تمنع انتقال الرئيس مؤقتًا إلى تجميد الأموالو عمال الإطفاء، أو ترحيل المهاجرين.

تظل جميع القضايا مقدمة بنشاط ، ومن المتوقع أن تعود العديد منها إلى المحكمة لإجراء امتحان أكثر تعمقًا في وقت لاحق.

وقال جوش بلاكمان ، الباحث في القانون الدستوري في كلية جنوب تكساس: “أعتقد أن المحكمة ، ككل ، ترسل إشارة واضحة إلى المحاكم الأدنى: أوقفها.

أ قرار سمحت المحكمة العليا من قبل المحكمة العليا ترامب بالمضي قدمًا في إنهاء 16000 من العمال الفيدراليين تحت المراقبة بعد أن أمرهم قاضي المحكمة الأدنى بإعادةهم. قضت المحكمة بأن النقابات العمالية وراء القضية على الأرجح تفتقر إلى الوقوف لإحضارها.

المحكمة العليا أيضا مسح الطريق لكي تتابع الإدارة تعليق الملايين من الدولارات في المنح الفيدرالية لتدريب المعلمين بعد أن طلبت الولايات على وجه السرعة من القاضي لاستمرار التمويل. وقال خمسة قضاة إن الدعوى تم إحضارها في المكان الخطأ.

ليلة الاثنين ، المحكمة العليا رفع ترتيب تقييد مؤقت ضد استخدام ترامب المثير للجدل لقانون الأعداء الأجنبيين في زمن الحرب لترحيل أعضاء العصابات الفنزويلية المزعومين بسرعة. خلصت أغلبية ضيقة إلى أن محكمة المقاطعة الفيدرالية في العاصمة لم يكن لها اختصاص.

في كل حالة ، قضت المحكمة بأقعد الهوامش: 5-4. كبير القضاة جون روبرتس و القاضي إيمي كوني باريت كانت شخصيات حاسمة في تشكيل الأغلبية.

وقال بلاكمان: “يبدو أن كبير القضاة روبرتس والعدالة باريت يقلبان من حالة إلى حالة ، ولكن هناك الآن كتلة عامة من خمسة أعضاء لعكس المحاكم السفلية”.

بالنسبة لبعض مراقبي المحاكم المخضرمين ، يقدم الديناميكي اتجاهًا مقلقًا.

وقال أستاذ القانون الدستوري في هوفسترا ، الذي أشار إلى أن أحكام المحكمة تجاوزت الجهود التي تبالغ فيها جهود محكمة المقاطعة للحفاظ على الوضع الراهن وحقوقها الأكثر تأثيراً في تصرفات ترامب: “لا تهتم أغلبية المحكمة هذه ، ولا تميل ، ولا يميل إلى ، إلى أخطاء قانونية ،”.

لا يزال أحد الخطأ القانوني الذي لا جدال فيه غير معالجة من قبل المحكمة العليا: إدارة ترامب الترحيل الخاطئ من رجل إلى السلفادور في انتهاك لحكم الهجرة الذي حظر إزالته إلى ذلك البلد بسبب تهديدات موثوقة لحياته.

كبير القضاة جون روبرتس في يوم الاثنين علقت إلى أجل غير مسمى تفويض المحكمة الأدنى أن الحكومة تعيده على الفور إلى الولايات المتحدة لإصلاح الخطأ.

“ال [Court’s] وقالت العينة إن الأغلبية تتخذ نهجًا قاسيًا ويمكن القول إنه حتى للحقوق الفردية ، خاصة بالنسبة إلى السلطة التنفيذية المؤكدة بقوة “.

كانت هناك أحكام من المحكمة ليس لصالح ترامب.

في قرار 5-4 الشهر الماضي ، قال غالبية القضاة إن إدارة ترامب كانت مضطر لدفع 2 مليار دولار في صناديق المساعدات الخارجية للمجموعات غير الربحية للعمل الانتهاء بالفعل. كان البيت الأبيض يريد المساعدات المجمدة.

في قضية قانون الأعداء الأجنبيينرفضت المحكمة حجة ترامب بشكل قاطع أن الترحيل بموجب القانون محصن من المراجعة القضائية وأوضحت أيضًا أنه يجب ضمان حقوق الإجراءات القانونية للمهاجرين.

وقال إيسجور: “إن الإدارة تدعي النصر لأنهم تم رفضهم القضية في المكان والآن يتعين على جميع هؤلاء المحتجزين تقديم التماسات بالليبيس”. “لكن الإدارة فقدت 9-0 في سؤال الإجراءات القانونية.”

وقال إيسجور إن الحكم يتطلب بشكل قاطع من الإدارة تزويد جميع المهاجرين بالحق في تحدي احتجازهم وإزالتهم ، وربما يجعل الأعداء الأجنبيين يتصرفون أكثر تعقيدًا ويستغرق وقتًا طويلاً في متابعة.

وقال إيسجور “إنها خطوة ذكية للغاية من قبل رئيس القضاة”. “إنه يقول بشكل أساسي: يمكنك إما أن تكون في محاكم المادة 3 مع جميع حقوق العملية المطلوبة ، بما في ذلك المحامي المعين وكل شيء آخر. أو يمكنك الاستمرار في القيام بذلك تحت الهجرة وقانون الجنسية في محكمة الهجرة “.

بعض من أكبر الاختبارات للمحكمة العليا-مع الأغلبية المحافظة الستة العدل ، بما في ذلك ثلاثة قضاة رشحهم ترامب في فترة ولايته الأولى-لا يزال أمامه.

من المقرر أن تزن المحكمة قريبًا الأمر التنفيذي لترامب الذي يحاول إنهاء المواطنة من جانب واحد على الرغم من أجيال من السوابق القانونية ونص التعديل الرابع عشر ، الذي يقول: “جميع الأشخاص المولودين أو المتجلين في الولايات المتحدة ، ويخضعون للولاية القضائية ، هم مواطنون للولايات المتحدة.”

ترامب لديه أيضا سأل المحكمة العليا من أجل القدرة على إزالة رؤساء الوكالات المستقلة – بما في ذلك المجلس الوطني لعلاقات العمل ومجلس حماية أنظمة الجدارة – لأي سبب من الأسباب ، على الرغم من أن الكونغرس قد خلق المواقف ليتم عزلها عن السياسة وقابلة للإزالة فقط للقضية.

من المتوقع أيضًا أن تدرس المحكمة التحديات التي تواجهها برنامج تعريفة ترامب ، وإنهاء أعضاء خدمة المتحولين جنسياً من الجيش الأمريكي ، والجهود الواسعة لإجبار مؤسسات التعليم الخاص على وقف برامج التنوع والأسهم والإدماج.

وقال عينة من المخاطر في القرارات المقبلة: “السلطة الدستورية هي لعبة صفر: توسع كبير في السلطة التنفيذية يعني انخفاضًا نسبيًا في فصل السلطات والحقوق الفردية”.

وأضاف: “كبير القضاة روبرتس والعدالة باريت هما الأصوات المتأرجحة ، لكن فقط عندما يصوتون معًا. من أجل القضاة الثلاثة الأكثر ليبرالية يسودون ، يحتاجون أساسًا إلى إقناع كبير القضاة والعدالة باريت في نفس القضية. هذا أمر طويل للغاية.”