البرلمان مقابل المحكمة العليا: هذا صحيح – لا يوجد واحد فوق القانون. يجب على الجميع الالتزام به ، سواء كان مواطنًا مشتركًا أو موظفًا عامًا ، سواء كان قائدًا أو قاضيًا. في الآونة الأخيرة ، انتقد العديد من قادة حزب بهاراتيا جاناتا علنا المحكمة العليا. على الرغم من أن حزب بهاراتيا جاناتا يبحث رسميًا عن هذه الملاحظات ، إلا أن النقاش في جميع أنحاء البلاد قد استعاد: من يحمل المزيد من السلطة – المحكمة العليا أو البرلمان؟ في الحمض النووي اليوم ، حاول راهول سينها ، المحرر الإداري ، Zee New ، استكشاف إجابة على هذا السؤال:
شاهد حلقة الحمض النووي الكاملة هنا:
الحقيقة المروعة لأشادعي الشغب من مرشد آباد
تحليل توقيت “قانون واحد واحد”
المحكمة العليا أو البرلمان … من هو الأكثر قوة؟ينظر #DNA مع لايف راهول سينها#zeelive #Zenews #dnawithrahulsinha @rahulsinhatv https://t.co/K1CGQQQJXC
– Zee News (Zenews) 21 أبريل 2025
بدأت هذه المناقشة بسبب جلسة استماع في المحكمة العليا بشأن قانون الوقف. السؤال المركزي الذي يثير هو ما إذا كان ينبغي للمحكمة حتى الاستمتاع بجلسة استماع حول هذا القانون. تساءل النائب عن حزب بهاراتيا جاناتا نيشيكانت دوبي عن سلطة المحكمة العليا بشأن قضية قانون الوقف. صرح: “إن قوانين هذا البلد تصدرها البرلمان الهندي … كيف يمكنك أن تملي على ذلك البرلمان؟ فقط وهي المحكمة العليا هي المسؤولة عن التحريض على الصراع الديني في هذا البلد … تتجاوز المحكمة العليا حدودها”. قبل بدء هذه الجلسة ، قال وزير شؤون الأقليات في الاتحاد ، كيرين ريجو ، “أنا على ثقة من أن المحكمة العليا لن تتدخل في المسائل التشريعية. يتم تعريف فصل السلطات بوضوح في الدستور. يجب أن نحترم أدوار بعضنا البعض”.
في وقت سابق ، في 17 أبريل ، قال نائب الرئيس Jagdeep Dhankhar إن القضاة يتصرفون مثل “البرلمان الفائق” وحتى شبه المادة 142 من الدستور بصاروخ نووي.
هذا يثير بشكل طبيعي السؤال في أذهان الناس – من هو أكبر ، المحكمة أو البرلمان؟
وفقًا للدستور الهندي ، ينقسم نظام الحوكمة بين ثلاثة فروع: السلطة التنفيذية والهيئة التشريعية والسلطة القضائية.
- يضم السلطة التنفيذية الرئيس ورئيس الوزراء ومجلس الوزراء والمحافظين وكبار الوزراء والرؤساء المحليين مثل قادة القرية والعمدة.
- تشمل الهيئة التشريعية البرلمان وجمعيات الولايات والمجالس التشريعية والبانشايات.
- ويشمل القضاء المحكمة العليا والمحاكم العليا والمحاكم المدنية الأدنى.
ينص الدستور بوضوح على أن الدستور نفسه يقف فوق جميع الفروع الثلاثة. في حين أن سلطة وضع القوانين تكمن في البرلمان ، فإن القضاء لديه سلطة مراجعة ما إذا كان القانون دستوريًا أم لا. الإدارة مسؤولة عن إنفاذ تلك القوانين. يتوقع الدستور أن تعمل هذه الفروع الثلاثة بشكل تعاوني ، مع التوازن – وليس الصراع – بينها.
تمنح المادة 142 المحكمة العليا سلطة إصدار أي أمر أو توجيه لضمان العدالة الكاملة في أي مسألة. عندما تم صياغة الدستور ، كان من المفهوم أنه لا يمكن التنبؤ بجميع التحديات المستقبلية. وبالتالي ، تمت إضافة المادة 142 لتمكين المحكمة من التعامل مع القضايا غير المتوقعة.
باستخدام هذه السلطة ، أصدرت المحكمة أحكامًا بارزة في قضايا مثل:
- حالة أيوديا رام ماندير
- نزاع الصحراء
- شيف سينا - مهرشترا الصراع
- ديلهي ضد ملازم الحاكم نزاع
- حظر مبيعات الخمور بالقرب من الطرق السريعة
- حالات مختلفة متعلقة بالطلاق
في كل مرة كان هناك احتكاك بين القضاء والهيئة التشريعية ، فقد أثر ذلك على عملية وضع القانون. يشبه هذا النقاش السؤال القديم: الذي جاء أولاً ، الدجاج أم البيض؟
في حين أن البرلمان يمكنه تغيير قرارات المحكمة من خلال تشريعات جديدة ، يمكن للسلطة القضائية أيضًا مراجعة وإلغاء القوانين التي يقدمها البرلمان. لذلك ، لا يمكن القول بشكل قاطع من هو الأعلى.
يرسم الدستور خطًا رفيعًا بين الاثنين – وهذا الخط بالذات هو ما يحافظ على التوازن.
