بقلم براشوب ديفاناهالي
بنغالورو: في تطور قانوني مهم ، نفت محكمة كارناتاكا العليا من نداء X Corp للحصول على تخفيف مؤقت ضد قرار حكومة ولاية كارناتاكا بمنع الوصول إلى محتوى معين على بوابة Sahyog ، وهي منصة رقمية مصممة لاستخدام التظلم العام. تم اتخاذ القرار بعد جلسة استماع مكثفة ، تم خلالها فحص الحجج من كلا الجانبين بالتفصيل.
خلفية القضية
تركز القضية على قرار حكومة ولاية كارناتاكا بفرض قيود على المحتوى على بوابة Sahyog ، مما أدى إلى استدعاء الأحكام بموجب قانون تكنولوجيا المعلومات ، 2000.
تم حظر بوابة Sahyog ، التي تهدف إلى تسهيل مظالم المواطن ، على أساس سوء الاستخدام ، بما في ذلك مزاعم نشر المعلومات الخاطئة والمحتوى غير القانوني. جادل النقاد ، بما في ذلك دعاة الحقوق الرقمية ، بأن هذه القيود تقلل من حرية التعبير وتقوض المجال العام الرقمي.
حجج X Corp
بتمثيل كبار المحامي KG Raghavan ، زعم X Corp أن أوامر الحظر كانت تعسفية وغير متناسبة. جادلت الشركة بأن الآلية فشلت في تلبية معايير “القيود المعقولة” بموجب المادة 19 (2) من الدستور ، مع التأكيد على أن منع الوصول إلى النظام الأساسي بأكمله بدلاً من المحتوى غير القانوني المحدد ينتهك الحقوق الأساسية للمستخدمين.
صرح KG Raghavan: “الصلاة المؤقتة غير ضارة. إنها لا تؤثر سلبًا على أي قلق يعبر عنه اتحاد الهند. إن قلق اتحاد الهند شرعي – لا يمكن للمرء أن يرفض أن يلتزم بأي شيء على القوانين. يمثل.”
أشارت X Corp إلى الهفوات الإجرائية ، بحجة أن الحكومة لم تلتزم بالإجراءات القانونية الواجبة على النحو المنصوص عليه في المادة 69A من قانون تكنولوجيا المعلومات. حظر الشركة المفاجئ ، كما زعمت الشركة ، تعطل التواصل النقدي وتقديم الخدمات من خلال البوابة ، مما يؤثر على المستخدمين والشركات التي تعتمد على المنصة.
دفاع حكومة ولاية كارناتاكا
دافعت حكومة الولاية ، التي يمثلها المحامي الجنرال توشر ميهتا ، عن أوامر الحظر ، مؤكدة أن المنصة قد أساءت استخدامها للأنشطة غير القانونية ، بما في ذلك نشر محتوى الالتهاب والاعتراض. أكد محامي الدولة أن آلية الحظر كانت حيوية للحفاظ على النظام العام ، وضمان الأمن القومي ، وكبح المعلومات الخاطئة.
نقلا عن الأحكام القانونية ، جادل الدولة بأن التدابير اتخذت بعد الإجراءات القانونية الواجبة ، مع التحقيقات والمشاورات مع الوكالات ذات الصلة. أصرت الحكومة على أنه يجب على المنصات الرقمية الامتثال للقوانين الهندية ولا يمكنها المطالبة بالمناعة الشاملة تحت ستار حرية التعبير.
قرار المحكمة العليا
وخلص القاضي ناجابراسانا ، بعد فحص الحجج ، إلى أن X Corp لم تنشأ قضية ظاهرة للترفيه المؤقت. أكدت المحكمة على ضرورة موازنة الحقوق الفردية مع الأمن القومي والنظام العام ، مما يؤكد على تحذير القضاء في المسائل التي تنطوي على منصات رقمية.
رفضت المحكمة البقاء في أمر الحكومة لكنها أمرت الدولة بتوفير مبرر مفصل للشرعية وضرورة آلية الحظر.
آراء الخبراء وآراء
يقترح الخبراء القانونيون أن هذه القضية يمكن أن تضع سابقة على مدى القوى الحكومية في تنظيم المنصات عبر الإنترنت في الهند. يبرز الحكم التحدي المتمثل في موازنة الحقوق الرقمية مع التنظيم القانوني. يجادل المدافعون عن الحرية الرقمية أن أوامر الحظر التي لم يتم التحقق منها يمكن أن تؤدي إلى الرقابة والمعارضة والنقاش العام.
من المرجح أن يحكم هذا القرار مناقشات حول تنظيم المحتوى في الهند ، وخاصة فيما يتعلق بقواعد تكنولوجيا المعلومات ، 2021 ، والتي يزعم النقاد منح السلطات الكاملة للحكومة.
مع تقدم القضية ، يمكن أن يشكل الحكم النهائي لمحكمة كارناتاكا العليا مستقبل حرية التعبير والمنصة في العصر الرقمي. قد تؤثر النتيجة على كيفية عمل شركات التكنولوجيا في الهند ، مما يؤثر على الحالات المستقبلية على الرقابة ، وحقوق الإنترنت ، وسيطرة الدولة على المنصات الرقمية.
