في حكم مهم ، انتقدت المحكمة العليا يوم الثلاثاء حاكم تاميل نادو آر إن رافي لحجبها على قوانين الدولة وأعلنت انتقاله إلى إحالة 10 مشاريع قوانين إلى الرئيس على أنها “غير قانونية وخطورة”.
وقال أحد المقاعد التي تضم قضاة JB Pardiwala و R Mahadevan إن المحافظ ليس لديه أي سلطة لحجز مشاريع القوانين لموافقة الرئيس إذا تم تمرير هذه القوانين مرة أخرى من قبل جمعية الولاية دون أي تغيير كبير. “إن حجز 10 مشاريع قوانين من قبل حاكم موافقة الرئيس كان غير قانوني ، وبالتالي ، عرضة للوصول إلى جانب” ، عقدت المحكمة.
أوضحت المحكمة العليا أن الحاكم ملزم دستوريًا بالتصرف بناءً على نصيحة رئيس الوزراء ومجلس الوزراء بموجب المادة 200 من الدستور. “لا توجد سلطة تقديرية مع الحاكم في مثل هذه الأمور” ، أشار المقعد.
قضى المقعد أيضًا أن الفواتير العشرة التي تم إرجاعها في وقت سابق وإعادة تعويضها في جلسة تجميع خاصة تعتبر الآن قد تلقى موافقة الحاكم من تاريخ إعادة تقديمها إليه. وقالت المحكمة في حكمها: “لم يتصرف الحاكم بصورة حسنة”.
في ملاحظاتها التفصيلية ، قالت المحكمة إن مشروع قانون إعادة التعامل معه لا يمكن حجزه إلا للرئيس إذا كان مختلفًا بشكل كبير عن نسخته السابقة. كما رفض أي تفسير يسمح للحاكم بحجب الموافقة دون إبلاغ حكومة الولاية.
خلال جلسات الاستماع ، تساءل القاضي بارديوالا عن التأخير من قبل الحاكم ، يسأل: “إذا كان الحاكم ظاهريًا في الرأي القائل بأن مشروع القانون يعاني من التعرّل ، فهل يجب ألا يتم تقديمه إلى حكومة الولاية؟ كيف من المتوقع أن تعرف الحكومة ما هو في أذهان الحاكم؟”
وأضاف أيضًا: “إذا كان البغيض أمرًا يزعج الحاكم ، فيجب أن يكون الحاكم قد أوضحه على الفور إلى الحكومة ، وكان من الممكن أن يعيد الجمعية النظر في الفواتير”.
قدمت حكومة تاميل نادو التماسًا أمرًا يتهم حاكم التصرف كأنه “منافس سياسي” للحكومة المنتخبة. زعمت الدولة أن الحاكم قد أعاد 10 من أصل 12 مشروع قانون معلقة معه فقط بعد أن أصدرت المحكمة العليا إشعارًا بشأن الإقرار.
بعد ذلك ، عقدت جمعية تاميل نادو جلسة خاصة وأقرت مشاريع القوانين مرة أخرى ، فقط ليحيل الحاكم العديد منهم إلى الرئيس ، مما دفع التدقيق القضائي.
وكانت المحكمة العليا قد استجوبت أيضًا عن تقاعس الحاكم منذ عام 2020. طلبت المحكمة.
(مع مدخلات الوكالة)
