معربًا عن خيبة الأمل إزاء نائب الرئيس جاغديب دانكارز العام لسلطة المحكمة العليا ، قال وزير الاتحاد السابق وراجيا سبها كابيل سيبال يوم الجمعة إنه “فوجئ وحزن” على قراءة تعليقاته التي كانت لديها إمكانية هز إيمان الجمهور في القضاء.
أطلق سيبال على تصريحات Dhankhar بأنها “هجوم” على القضاء كرئيس للمنزل ، واستهدف وزراء الاتحاد أيضًا لإصدار ملاحظات مماثلة ضد المحاكم.
وقال وزير الاتحاد السابق: “إذا لم يتمكن القضاء من الدفاع عن نفسه ، فيجب على نظام البلاد التقدم والدفاع عن القضاء. نحن نثق في القضاء في فعل الشيء الصحيح”.
“أعتقد أنه كلما كان هناك بعض الأحكام القضائية التي تتعارض مع الحكومة ، ثم يتم تقديم مزاعم عن التجاوز القضائي. ولكن عندما تكون هناك أحكام تفضل موقف الحكومة ، كما هو الحال في المادة 370 ، فإن الحكومة تسيطر على المعارضة من خلال الإشارة إلى حكم SC” ، قال.
في إشارة إلى ملاحظة Dhankhar إلى أن “المادة 142 أصبحت صاروخًا نوويًا ضد القوات الديمقراطية” ، قال سيبال ، وهو أيضًا محامٍ كبير ، “ليس من المناسب تقديم مثل هذا التعليق حول موظف دستوري”.
وقال سيبال ، أحد الفقهين المشهورين: “ما كان صاروخًا نوويًا هو الطائفة”. وقال إن المادة 142 هي الحكم الذي أعطى من خلال الدستور المحكمة العليا سلطة القيام “بالعدالة الكاملة”.
وقال سيبال إن الرئيس هو رئيس تمييز ويعمل على مساعدة ونصائح مجلس الوزراء. وقال: “نائب رئيس Dhankhar ليس صحيحًا في الادعاء بأن صلاحيات الرئيس قد تم تقليصها (من خلال حكم SC)”.
وقال سيبال: “لا يبدو الأمر جيدًا أو دستوريًا ، حيث يتم إصدار البيانات التي تخلق انطباعًا بأن القضاء يجري تعليمه” ، وحذر نائب الرئيس من عدم عبور الخطوط المرسومة تحت الدستور لوقف تدخل السلطة التنفيذية والقضائية في مجال بعضها البعض.
اقترب انتقاد V-P للمحكمة العليا من مقعد المحكمة العليا أمرًا بأنه يجب على الرئيس اتخاذ قرار بشأن مشاريع القوانين المخصصة لنظره من قبل الحاكم في غضون ثلاثة أشهر من التاريخ الذي يتم فيه استلام هذه المرجع.
ادعى نائب الرئيس أن القضاء كان يتجاوز حدوده من خلال استدعاء المادة 142 – وهو حكم يمكّن المحكمة العليا من إصدار أوامر ضرورية للقيام “بالعدالة الكاملة” في أي مسألة قبل ذلك. وصف نائب الرئيس المادة 142 بأنها “صاروخ نووي ضد القوى الديمقراطية المتاحة للقضاء 24×7”.
“لا يمكن أن يكون لدينا موقف توجه فيه رئيس الهند ، وعلى أي أساس؟ الحق الوحيد الذي لديك بموجب الدستور هو تفسير الدستور بموجب المادة 145 (3).
كما أعرب Dhankar عن استيائه من الأحداث في أعقاب وقوع مبلغ كبير من النقود التي يُزعم أنها موجودة في مقر إقامة دلهي لقاضي المحكمة العليا. وتساءل عن الصلاحية الدستورية للجنة المعينة من قبل المحكمة العليا التي تحقق في القضية ، وقال إن الدستور منح الحصانة من الملاحقة القضائية فقط للرئيس والحكام ، ولا يمكن أن تكون هناك فئة تتجاوز ذلك.
