ووجدت الجارديان أن المضاربين الماليين يستثمرون في عدد متزايد من الدعاوى القضائية ضد الحكومات بشأن القوانين البيئية واللوائح الأخرى التي تؤثر على الأرباح ، وغالبًا ما تولد جوائز مربحة.
لفترة طويلة ، ازدهر تمويل التقاضي بشكل أساسي في عالم حوادث السيارات ومطالبات التوظيف. “هل كان حادث لم يكن خطأك؟” كانت عبارة عن لوحة إعلانات في الصناعة ، حيث قدمت دعاوى التمويل في مقابل تخفيض أي دفعات.
الآن ، ومع ذلك ، وجد القطاع ملعبًا أكبر بكثير: تمويل دعاوى التحكيم الضخمة التي أطلقتها الشركات ضد الحكومات ، حيث يمكن أن تمتد المطالبات إلى عشرات الدولارات.
هذه القضايا تخضع لمجال غير معروف للقانون الدولي المسمى تسوية نزاع المستثمر والدولة (ISDS) ، الذي يسمح للشركات بمقاضاة البلدان بسبب الإجراءات التي تؤذي أرباحها.
دليل سريع
ما هو ISDS وكيف يعمل؟
يعرض
ما هذا؟
تم إنشاء تسوية المنازعات المستثمر (ISDS) لمساعدة الشركات على حماية الاستثمارات في الخارج. يسمح للشركات بمقاضاة البلدان للحصول على أرباح مفقودة بسبب الإجراءات الحكومية بما في ذلك الفساد أو الاستيلاء على الأصول أو إدخال السياسات الصحية والبيئية.
كان النظام تم إنشاؤها في الستينيات من قبل البنك الدولي. كان من المفترض أن يمنح الشركات الثقة في الاستثمار في البلدان الفقيرة التي لديها أنظمة سياسية ضعيفة حيث قد لا يحصلون على جلسة استماع عادلة في المحاكم المحلية.
كيف تعمل؟
يجب أن تقدم الشركة الأجنبية قضية توضح أن الدولة قد أضرت بأرباحها. تشمل معظم معاهدات الاستثمار الدولية وصفقات التجارة الحرة شروط ISDS. يتم سماع الحالات من قبل محكمة التحكيم الخاصة ، وعادة ما تقررها لجنة من ثلاثة محكمين – واحدة اختارتها الشركة ، واحدة اختارتها الدولة والثالثة المختارة بشكل مشترك.
كم تبلغ قيمة الحالات؟
تصل الجوائز بانتظام إلى مئات الملايين من الدولارات ، وبعضها في المليارات. في عام 2024 كان متوسط المبلغ الممنوح 385 مليون دولار (304 مليون جنيه إسترليني). متوسط المبلغ الممنوح يتزايد ويمكن لهذه الدفعات أن تشكل جزءًا كبيرًا من الميزانيات السنوية للبلدان الفقيرة.
من يشارك؟
تعتبر صناعات الوقود والتعدين الأحفوري هي الأكثر حدة في نظام ISDS ، حيث تمثل أكثر من 30 ٪ من الحالات المعروفة.
يتم تقديم معظم المطالبات من قبل الشركات في البلدان الغنية ضد حكومات البلدان النامية. الشركات المسجلة في ملفات البلدان المتقدمة 81 ٪ من دعاوى ISDSوفقًا لبيانات الأمم المتحدة ، في حين واجهت البلدان النامية 62 ٪ من الحالات.
ما مدى شيوعها؟
بدأت ISDS كآلية قانونية غامضة ، ومتوسطها حالة واحدة في السنة لعقدها الأول. الآن ، يتم إحضار العشرات كل عام ، حيث يجد تحليل الوصي أكثر من 900 منذ عام 2013.
مع عدم تواجد الممولين للتقاضي عن أي خطر من المطالبة المضادة ، والجوائز المحتملة التي يبلغ متوسطها الآن أكثر من 200 مليون دولار (160 مليون جنيه إسترليني) ، يحذر الخبراء القانونيون من أن النظام أصبح “Nirvana للمقامر” لصناديق التحوط والممولين المتخصصين.
داخل هذا القطاع ، ينمو النقاش: يقول المدافعون عن تمويل الطرف الثالث إنه يزيد من الوصول إلى العدالة ، لكن النقاد ، بما في ذلك المحكمين الذين يحكمون في الحالات ، يثيرون مخاوف من أن نمو تمويل الطرف الثالث يزود بحالات باهظة الثمن وربما تافهة بتكلفة هائلة للجمهور.
وجد تحقيق الوصي ، الذي قام بتحليل أكثر من 1400 حالة تم إطلاقه ضد الحكومات ، أن حالات ISDS أصبحت أكثر شيوعًا ومربحًا. تم منح أكثر من 120 مليار دولار من الأموال العامة للشركات من خلال محاكم ISDS ، بما في ذلك 84 مليار دولار على الأقل لشركات الوقود الأحفوري و 7.8 مليار دولار ممنوحة لشركات التعدين.
من المحتمل أن تكون الأرقام الحقيقية أعلى بكثير لأن الشركات لا تكشف في كثير من الأحيان عن حجم المدفوعات التي تتلقاها. وجد الوصي أنه في 31 ٪ من الحالات التي تم فيها إجراء دفعات أو تسوية ، لم يتم الكشف عن حجم الجائزة.
أصبحت هذه الحالات فئة استثمارية شائعة بشكل متزايد لصناديق التحوط والمستثمرين الآخرين ، الذين يدعمون الإجراء القانوني مالياً مقابل حصة من الجائزة النهائية. حدد الوصي ما لا يقل عن 75 حالة ISDS التي تدعمها أطراف ثالثة ، على الرغم من أن هذا من المحتمل أن يكون أقل من التقليل من شأنه: لا تتضمن العديد من المعاهدات أي التزام بالإفصاح عن تمويل الطرف الثالث للحالات ، وتبدأ أكبر هيئة في الدقة في النزاع فقط في المطالبة بالإفصاح في عام 2022.
تم إطلاق نصف جميع القضايا الممولة من الطرف الثالث من قبل المستثمرين من الولايات المتحدة وبريطانيا أو كندا ، وأكثر من 50 ٪ من الحالات المتعلقة بالوقود الأحفوري أو التعدين. أكثر من ثلاثة أرباع القضايا كانت ضد البلدان النامية ، وفقا لتحليل الجارديان للبيانات المقدمة حق العالم، منصة استخبارات قانونية مع إمكانية الوصول إلى أكبر قاعدة بيانات للقانون الدولي والتحكيم.
سؤال وجواب
كيف قام الوصي بتحليل حالات ISDS؟
يعرض
تتضمن قاعدة البيانات التي أنشأتها الوصي الحالات التي تقدمها الشركات ضد الدول (وفي عدد صغير من الحالات ، المؤسسات المملوكة للدولة بالكامل) والتي تقررها التحكيم الدولي. تخضع هذه الحالات لمجموعة من أنظمة حل النزاعات وأنظمة التحكيم. بالنسبة للبساطة ، نشير إليهم كحالات ISDS (تسوية المنازعات المستثمرين) ، وهو المصطلح الأكثر فهمًا للتحكيم الدولي بين الشركات والبلدان.
قام الجارديان بتحليل أكثر من 1400 حالة ، ولكن قد تكون هذه لقطة فقط للعدد الفعلي للبدلات. يتم إجراء بعض الحالات سراً تمامًا ، مع عدم وجود سجل عام لوجودها. لا يكشف آخرون عن الطريقة التي تقرر بها ، أو حجم الجائزة.
ومن الأمثلة على القضايا الممولة من الطرف الثالث شركة برمودان سيلفر سيلفر ، التي اكتسبتها شركة تابعة لها تنازلات التعدين في منطقة بوليفيا التي تسكنها المجتمعات الأصلية. في عام 2010 ، اتُهمت الشركة بتلويث المساحات المقدسة وتهديد أفراد المجتمع ، وألغت الحكومة البوليفية التنازلات. كان على الحكومة دفع شركة التعدين 18.7 مليون دولار في التعويض.
في حالة أخرى ، يتم مقاضاة الحكومة المكسيكية من قبل شركة تعدين كندية ، Silver Bull ، مقابل 408 مليون دولار كتعويضات بعد فشلها في حل حصار من عمال المناجم المحتجين المحليين. من المتوقع أن تبدأ القضية في أكتوبر.
هذا العام ، تدعم بورفورد كابيتال-أكبر شركة التمويل من التقاضي في العالم-حالة ضد غرينلاند من أجل تأثير حظر تعدين اليورانيوم الذي تجادل به شركة تعدين في الواقع ، أنهى تطورها لواحد من أكبر رواسب المعادن الأرضية النادرة في العالم. إذا فقدت غرينلاند القضية ، فإنها تواجه إما السماح بالتعدين للمضي قدمًا أو دفع ما يصل إلى 11.5 مليار دولار من التعويض.
يتم إثبات المخاوف بشكل متزايد من قبل أولئك الذين يعملون داخل نظام ISDS ، بما في ذلك المحكمين الذين يحكمون على الحالات.
يعتقد Muthucumaraswamy Sornarajah ، المحامي الدولي ومحكم ISDS ، أن تمويل الطرف الثالث جعل ISDS في “الأعمال التجارية الكبيرة”. وقال إنه من المحتمل أن يكون هناك المزيد من الادعاءات ، لأن خطر فقدان المطالبة “يختفي” للمطالب: “لذلك يعني ذلك أن الدول المدعى عليه-ومعظمها من الدول النامية-سيتعين على تكلفة الدفاع عن الادعاءات التي يحتمل أن يتم تقديمها بتمويل ثالث”.
قال Sornarajah إن مزيجًا من الرسوم القانونية المتضخمة وتمويل الطرف الثالث يعني “مدى العمل ، أو الأرباح ، التي يمكن تحقيقها نتيجة لـ ISDS ضخمة للغاية”.
على الصعيد الدولي ، صناعة تمويل التقاضي تزدهر ، بقيمة 17.5 مليار دولار في عام 2024. عادة ما يجادل مؤيدو تمويل الطرف الثالث بأن مشاركتهم تجعل النظام القضائي أكثر سهولة.
وقال كريستوفر بوغارت ، الرئيس التنفيذي والمؤسس المشارك لشركة بورفورد كابيتال ، أكبر مزود لتمويل التقاضي في العالم ، إن تمويل الطرف الثالث لعب دورًا مهمًا في توفير الوصول إلى العدالة من خلال دعم المتقاضين الذين لن يتمكنوا من تحمل اتخاذ إجراءات قانونية. كانت شركة بورفورد كابيتال هي الشركة المالية الوحيدة لجهة خارجية والتي ستتحدث إلى الجارديان. قالت الشركة أنه اعتبارًا من سبتمبر 2024 ، حققت 93 ٪ من الحالات التي تم اختتامها عائدًا للعملاء.
وقالت الشركة في بيان “إن التمويل القانوني يوفر وظيفة فحص وتسخير الحالات التي لا جدال فيها: نحن نتقاضى رواتبهم فقط عندما يفوز عملاؤنا بقضاياهم – إذا خسرنا القضايا التي نولدها ، فإننا نخسر 100 ٪ من أموالنا”.
وأضاف بوغارت: “لا أعتقد أن ISDS هو إمكانات عالية أو مربحة أكثر من الكثير من مجالات التقاضي الأخرى.”
لكن النقاد يحذرون من أن صعود حالات الطرف الثالث يقود نمو الحالات المضاربة. وقالت ليزا ساكس ، مديرة مركز كولومبيا للاستثمار المستدام: “إن تمويل الطرف الثالث يتيح ، أو حتى تشجيع ، المستثمرين على متابعة الميزانيات العمومية للمستثمرين ، وإزالة رادع رئيسي لتقديم مطالبات ضعيفة أو مضاربة.
“يبحث ممولو التقاضي ويستثمرون في القضايا كفرصة لتوليد عائد على استثماراتهم ، في بعض الأحيان شراكة مع شركات المحاماة التي لديها مصلحة مالية في تقديم المزيد من المطالبات أيضًا. تحفز هذه الديناميكية المزيد من التحكيم ، بغض النظر عن المصلحة العامة الأوسع أو شرعية المطالبات. “
ومع ذلك ، قال بورفورد: “سنخرج من العمل إذا اخترنا الحالات السيئة أو التافهة وضرورة العمل يتطلب منا أن نكون انتقائيين للغاية في استثماراتنا ودعم الحالات الفائزة. نحن نمكّن الشركات التي لن تكون قادرة على البحث عن العدالة “.
في الوقت الحالي ، لا يمكن للمحكمين معاقبة ممولي الطرف الثالث من خلال إجبارهم على تغطية التكاليف القانونية للحكومة. لكن البعض يعتقد أن هذا يجب أن يتغير. التعليق على حالة Teinver v الأرجنتين، قال أحد المحكمين ، كمال حسين ، في رأي معارض إن “إنشاء” مقامر نيرفانا “من خلال السماح لممولي الطرف الثالث باستخدام مستوطنات المنازعات المستثمرين كوسيلة للمضاربة المالية ، دون أي إمكانية لجوائز التكاليف ضد هؤلاء الممولين ، مشكلة كبيرة.”
وقال: “إن عجز المحاكم الحاليين على تقديم جوائز تكلفة ضد تمولو الطرف الثالث يمثل قضية حقيقية وخطيرة ، وقد اجتذبت اهتمام المحكمين في الحالات السابقة”. قد تضيف مشاركتهم إلى تكاليف الإجراءات. لهذا السبب ، كمسألة مبدأ ، يجب أن تكون المحكمة قادرة على تقديم طلب تكاليف مقابل ممول طرف ثالث. “
في رأي معارض حديث حول استكشاف أوديسي البحرية قضية ضد المكسيكأبرز البروفيسور فيليب ساندز ، أحد المحكمين ، تكاليف “إسقاط الفك” التي ارتفعها المطالب ، والتي بلغت أكثر من 21 مليون دولار ، نصفها تم تغطية تمويل الطرف الثالث. كانت تكاليف المستثمرين حوالي 10 أضعاف تكاليف الحكومة في الدفاع عن المطالبة.
في محاضرة لاحقة ، أثارت Sands العدد الأوسع المتمثل في تمويل الطرف الثالث في عالم ISDS ، مرددًا مخاوف بشأن مدى تكلفة النظام. وقال: “يمكن القول إن الترتيبات تساعد في تقديم مزهرة من نوع ما: المزيد من الرسوم للمحامين ، والمزيد من القضايا للمحكمين وحوضًا أعمق وأوسع وأكثر ربحًا يمكن أن يتم غمس جميعهم من الفخاخات”.
