ال المحكمة العليا الأمريكية وبدأت المحاكم الفيدرالية الأخرى في ثني عضلاتها للتراجع دونالد ترامبجهود لتحدي الأوامر القضائية ، وتصاعد معركة تبعية بشكل كبير على سيادة القانون.
أصدرت المحكمة العليا أمرًا مهمًا في وقت مبكر من صباح يوم السبت منع الحكومة الفيدرالية من إزالة الأشخاص من الولايات المتحدة الذين تم اعتقالهم في شمال تكساس. بشكل منفصل ، قاضي المقاطعة الأمريكية جيمس باسبرغ لقد وجد سببًا محتملاً لعقد الحكومة في ازدراء لتحدي أوامره لوقف الترحيل.
في قضية أخرى ، قاضي المقاطعة الأمريكية بولا شينيس أجبر الحكومة لتوفير تحديثات يومية في جهودها للامتثال لأوامر المحكمة “لتسهيل” عودة كيلمار ábrego García – الرجل الذي تم ترحيله خطأ إلى السلفادور.
إنها ديناميكية تؤكد كيف من المرجح أن تكون الأزمة الدستورية بين ترامب والمحاكم بمثابة دفع وسحب بين الحكومة والقضاة التي تنتهي من خلال النظام القانوني ويمكن أن يكسرها جيدًا.
كتب بن رادستورف ، أحد زملاء السياسة في مجموعة هيئة الرقابة الديمقراطية في مجموعة مدونة بعنوان “المدونة بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان” بعنوان “بعنوان”. “لا يوجد روبيكون”.
ما إذا كانت المحاكم يمكن أن تفرض الامتثال لأوامرها هي مسألة أساسية للديمقراطية الأمريكية ، حيث يكون عمود سيادة القانون هو استعداد المتقاضين لقبول أحكام المحكمة ، وخاصة تلك التي لا يتفقون معها.
وقال ستيفن بوربانك ، أستاذ فخري بجامعة بنسلفانيا: “جودة الاستقلال القضائي الذي تمتع به القضاة الفيدراليون طوال معظم تاريخنا قد اعتمدت على القواعد أكثر مما كانت عليه على القواعد”. “بالطبع ، هناك مصدر قلق كبير من هذا المنظور هو أن ترامب لا يهتم بالمعايير”.
قال ترامب يوم الثلاثاء إنه لا يعتقد أن الإجراءات القانونية الواجبة كانت مطلبًا قبل ترحيل شخص ما.
“انظر ، نحن نحصل على بعض الأشخاص السيئين ، القتلة ، القتلة ، تجار المخدرات ، الأشخاص السيئين حقًا ، المصابون بأمراض عقلية ، جنون عقليًا ، لقد أفرغوا من اللجوء المجنون إلى بلدنا ، ونحن نخرجهم. ولا يمكن للقاضي أن يقول:” لا ، يجب أن يكون لديك محاكمة “. “لا ، سيكون لدينا بلد خطير للغاية إذا لم يُسمح لنا بالقيام بما يحق لنا القيام به.”
في حكمها يوم السبت ، كانت المحكمة العليا تم حظره مؤقتًا الإدارة من ترحيل الأشخاص المحتجزين في مركز احتجاز في Anson ، تكساس ، بموجب قانون الأعداء الأجنبيين (AEA).
في بداية شهر أبريل ، سمحت المحكمة العليا للترحيل بموجب AEA بالمضي قدمًا طالما تلقى المهاجرون إشعارًا كافيًا بأنهم تم ترحيلهم بموجب القانون. وقالت المحكمة العليا: “يجب أن يتم توفير الإشعار خلال فترة زمنية معقولة وبطريقة ما يسمح لهم بالتحدي في الواقع” تحدي ترحيلهم قبل حدوثه.
لكن في الإيداعات الأسبوع الماضي، أخبر محامو المعتقلين الذين يتحدون ترحيل تكساس للمحكمة العليا في الولايات المتحدة أن عملائهم قد تم تقديمهم لإشعارات اللغة الإنجليزية فقط لإبلاغهم بأنهم تم ترحيلهم تحت AEA ، لكن لا توجد معلومات حول كيفية تحديها.
في خطوة غير عادية ، المحكمة العليا الأمريكية أصدرت قرارًا وقف عمليات الترحيل أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة ، حتى أن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة قد حكمت في هذا الشأن. انتقلت المحكمة إلى التدخل بسرعة على الرغم من أن محامًا حكوميًا قال في جلسة استماع في قضية ذات صلة يوم الجمعة أنه لا توجد خطط للطائرات لخلعها في ذلك اليوم.
“في عالم كان فيه غالبية القضاة على استعداد لاتخاذ هذه الأنواع من العروض بالقيمة الاسمية ، ربما لم تكن هناك حاجة للتدخل بين عشية وضحاها مساء الجمعة ؛ وكان من الممكن أن يأخذ القضاة بعضًا من يوم السبت على الأقل لمحاولة فرز الأمور قبل تسليم قرارهم”. واحد أولا. “قد يبدو هذا بمثابة نقطة تقنية ، لكنه يؤكد مدى جدية المحكمة ، أو على الأقل أغلبية منها ، على إلحاح الأمر.”
على الرغم من أهمية ، فإن حكم المحكمة العليا في الولايات المتحدة مؤقت فقط ومن المرجح أن تطلب الحكومة من رفعها واستئناف الترحيل. من المحتمل أن ينطلق رد المحكمة في الجولة التالية من معركتها مع ترامب. بعض الأصوات المحافظة ، بما في ذلك شون ديفيس ، الرئيس التنفيذي لشركة The Federalist ، وحليف ترامب مايك ديفيس ، بدأت بالفعل في مهاجمة القضاة في المحكمة.
“إذا كانت المحكمة العليا ستتجاهل القانون والدستور ، فإن الرئيس ملزم بتجاهل المحكمة العليا ووضعه في مكانه” ، شون ديفيس قال في منشور في X يوم السبت. “عندما ننتهي من ترحيل المهاجرين غير الشرعيين ، حان الوقت لبدء ترحيل القضاة المارقين” ، كتب في منشور آخر.
“دعونا نأمل أن يخرج قضاةنا في المحكمة العليا رؤوسهم من حميرهم. إنهم يرتدون أردية ، وليس رؤوس” ، مايك ديفيس ، الذي يدير مشروع المادة الثالثة ، وهي مجموعة محافظة تركز على المحاكم ، كتب على x.
اقترح ستيف ديس ، وهو مضيف نقاش محافظ بارز ، أن ترامب يحق له أن يتجاهل المحاكم.
“في الأساس ، تدعي المحاكم أنه يمكنك تجاوز الإجراءات القانونية الواجبة لغزو أمريكا بشكل غير قانوني ، ولكن بعد ذلك يجب منح الإجراءات القانونية الواجبة لإصدار غزوك. هذا ليس دولة ، ولكن التمرد القضائي للتراجع عن الانتخابات الأخيرة. في منشور على x.
خارج المحكمة العليا ، وضع القاضي Boasberg سلسلة من الإجراءات المتصاعدة التي يمكن أن يتخذها لمعاقبة مسؤولي ترامب. ((محكمة الاستئناف أوقفت عملية الاحتقار بينما تستأنف إدارة ترامب.)
في القضية التي سبقت Xinis ، يبدو أن الإدارة تفعل كل ما في وسعها لتجنب الامتثال للأوامر بأنها “تسهيل إطلاق سراح أبيريغو جارسيا من الحضانة في السلفادور ولضمان معالجة قضيته كما لو لم يتم إرساله بشكل غير صحيح إلى السلفادور”.
في 10 أبريل ، شينيس أمرت الحكومة لاتخاذ “جميع الخطوات المتاحة لتسهيل عودة ábrego García إلى الولايات المتحدة في أقرب وقت ممكن”. نشرت إحدى أدواتها القضائية ، أمرت الحكومة بتقديم تحديثات يومية لها على ما كانت تفعله للامتثال لهذا الأمر.
عندما أوضحت الحكومة أنها لم تفعل شيئًا للامتثال أمر المسؤولون الحكوميون للرد على الأسئلة المكتوبة من المدعين والمسؤولين الرئيسيين للجلوس للترسبات. وقال محامو المدعين في المحكمة تقديم يوم الثلاثاء أن الحكومة كانت تتجاهل هذا الأمر بشكل أساسي أيضًا.
استأنفت إدارة ترامب أمر شينيس في 10 أبريل إلى محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة. رفضت لجنة من القضاة على الدائرة طلب الإدارة لوقف أحكام المحكمة الأدنى. وفي رأي مذهل ، حذر القاضي هارفي ويلكينسون ، وهو أحد أعين رونالد ريغان ذات مرة منافسًا كبيرًا للمحكمة العليا ، من كل الأضرار التي يمكن أن تأتي إذا تابع الفرع التنفيذي لتحدي القضاء.
وكتب ويلكنسون: “الآن تقترب الفروع من الطحن بشكل لا رجعة فيه ضد بعضها البعض في صراع يعد بتقليل كليهما. هذا اقتراح خاسر في كل مكان”. “سوف يخسر القضاء الكثير من الحواف المستمرة للاضطراب غير الشرعي ، والتي من خلال العادة والفصول ، لا يمكننا إلا الرد بشكل ضئيل. ستفقد السلطة التنفيذية الكثير من التصور العام لخللها عن القانون وجميع أعوافها المصاحبة.
“قد تنجح السلطة التنفيذية لفترة من الوقت في إضعاف المحاكم ، ولكن مع مرور الوقت ، سوف يدعو التاريخ الفجوة المأساوية بين ما كان وكل ما قد يكون عليه ، وسيوقع القانون في الوقت المناسب”.
