BP إسقاط طموحاتها الخضراء هو مهزلة. ولكن هذا بالضبط كيف تعمل الرأسمالية | بريت كريستوفرز

أناسيكون من السهل جدًا أن ينتقد بشكل حاد BP ، بالنظر إلى الوجه المفاجئ على التزاماتها البيئية. تحت الضغط من أحد المساهمين ، Elliott Management ، لديها التخلي عن الطموحات الخضراء أعلنت في عام 2020 ودخلت بشكل مباشر إلى التركيز الساحق على النفط والغاز.

على الرغم من أنها سهلة ، إلا أنها قد تكون غير مفيدة ، وربما حتى مضللة. نظرًا لأن المشاهدة في الجولة ، فإن هذا لا يتعلق حقًا BP: إنه يتعلق بالرأسمالية بشكل عام ، وعدم قدرتها على الاستجابة لأزمة المناخ بالطريقة التي نحتاجها.

أحد المفكرين الذين ربما يكونوا متعاطفين إلى حد ما مع BP هو كارل ماركس، مفاجأة على الرغم من أن هذا قد يبدو. فهم ماركس منافسة السوق على أنها ما أطلق عليه “قانون قسري” ، حيث تضطر الشركات الفردية إلى التصرف بطرق معينة بسبب سلوك منافسيها. وقال إن المنافسة تجبر الشركات على زيادة أرباح آلام الخضوع للمنافسين الأقوى – أو ، كما في حالة BP ، للمساهمين الناشطين مثل Elliott Management.

من المنطقي أن BP قد أعيد تركيزه على الوقود الأحفوري: إنتاج النفط والغاز هو ببساطة الكثير أكثر ربحية من الطاقة المتجددة. “لا رأسمالي ،” كتب ماركس، “يقدم طوعًا طريقة جديدة للإنتاج ، بغض النظر عن مدى إنتاجية أكثر … طالما أنها تقلل من معدل الربح.” كان يمكن أن يتحدث أيضًا عن الانتقال من الوقود الأحفوري إلى مصادر الطاقة المتجددة. كان المديرون التنفيذيون للشركات مثل إكسون يخبرون الأسواق المالية بنفس الشيء تمامًا لسنوات.

يعجبك ذلك أم لا ، لا يتمتع BP برفاهية القول: “أوه ، سنفعل شيئًا أقل ربحية ولكن أفضل للكوكب”. الرأسمالية تمضغك وتبصقك إذا قمت بذلك. “قيمة المساهمين” ليست وسيلة للتحايل ، أو على الأقل ليس فقط ؛ إنها قوة تأديبية حقيقية للغاية.

كل هذا ، أن يكون واضحا ، ليس لإعادة BP من المسؤولية. بدلاً من ذلك ، هو تقديم قضية حول كيفية فهم المشكلات التي نواجهها – أي ، لا كمشكلة للشركات الفردية الجشع ، ولكن النظام يزور ضد التغيير الإيجابي.

“المشكلة” ، الاقتصادي السياسي كتب جيف مان، “ليست أن الرأسمالية هي مؤامرة للأشخاص الجشعين. المشكلة هي أن الرأسمالية ، كوسيلة لتنظيم حياتنا الجماعية ، تبذل قصارى جهدنا لإجبارنا على أن نكون جشعين-وإذا كان هذا صحيحًا ، فقد يكون التهيئة للإصبع على المديرين التنفيذيين والمصرفيين الاستثماريين مرضيين أخلاقياً ، لكنهم يفشلون في معالجة المشكلة “. استبدل “الشركات الجشع” لـ “شعب الجشع” في مان ، وكان هذا بالضبط نقطة ماركس حول الرأسمالية وقوتها القسرية. الأفراد العاديون لا يصنعون التاريخ في ظل ظروف اختيارنا ، ولكن لا يقومون بالأعمال التجارية.

باختصار ، المشكلة ليست BP أو في الواقع أي شركة فردية أخرى. المشكلة هي أن BP وأقرانها في الوقود الأحفوري يعملون داخل نظام يتطلب لهم للاستثمار والعمل بطرق ضارة بالبيئة.

في نصف العقد بعد مؤتمر التغير المناخي لعام 2015 في باريس ، تحدثت الحكومات الأوروبية لفترة وجيزة عن لعبة جيدة حول اتخاذ الإجراءات-حتى حتى تقطعت بهم السبل أصول الهيدروكربون -قد يجعل ذلك في الواقع إنتاج الوقود الأحفوري أقل ربحية على المدى المتوسط ​​والطويل. ولهذا السبب بدأت BP و Shell وغيرها في وضع خطط للانتقال إلى طاقة أنظف. أرادوا أن يكونوا متقدمين على المنحنى ، أو على أي حال ، ليس بعيدًا عن ذلك.

ولكن منذ عام 2020 ، أظهرت الحكومات أنه في الواقع مجرد الحديث. والجدير بالذكر أنهم واصلوا إصدار تراخيص لإنتاج النفط والغاز الجديد بمعدلات قريبة من السجل ، على الرغم من ذلك يجري قولها من قبل الخبراء أن مثل هذه التراخيص لا تتوافق بشكل أساسي مع خطط صافي انبعاثات الصفر ؛ أصدرت النرويج وحدها أكثر من 100 تراخيص إنتاج جديدة منذ ذلك الحين. هذا هو الاسترداد الحكومي البائس هو الذي شجع BP والباقي للتخلي عن خططهم الانتقالية. إليوت ، المساهم الناشط في قضية BP ، فرض القضية فقط ؛ وضع “القانون القسري” لماركس موضع التنفيذ.

إنه بالكامل ضمن سلطة الحكومات وتوصيفها لتغيير هذا الموقف للأفضل ؛ إما عن طريق جعل الوقود الأحفوري أقل ربحية ، أو بجعل مصادر الطاقة المتجددة أكثر ربحية ، أو كليهما. على سبيل المثال ، من شأن ضرائب الكربون القوية أن تثير الوقود الأحفوري ، أو أن تعريفة الكهرباء السخية ستعمل على تضخيم العائدات على مصادر الطاقة المتجددة.

لكن ما هو واضح اقتصاديًا على الورق محفوف بالسياسة في الممارسة العملية: أي من دورات العمل هذه ستؤدي إلى الشيء الوحيد الذي لن يضعه الحكومات على الإطلاق ، خاصة بالنظر إلى التجارب الانتخابية في السنوات الأخيرة: أي التضخم.

وهكذا ، في الوقت الحالي على الأقل ، يبدو أننا عالقون. لأنه هو بوتقة استخراج الوقود الأحفوري والاحتراق ، فإن نظام الطاقة في قلب مشكلة المناخ. لطالما بقيت مملوكة لدافع الربح ، من الصعب أن نرى أننا نحل مأزقنا.

في صيف عام 2007 ، أوضح الرئيس التنفيذي لشركة Citigroup ، Chuck Prince ، سبب استثماره في الرهون العقارية دون الرئاسة (قبل أن يفجروا النظام المالي العالمي): كان العمل الفرعي لا يزال مربحًا ، وكان جميع منافسيه لا يزالون في اللعبة. “طالما أن الموسيقى تلعب ،” قال الأمير، “عليك أن تنهض والرقص. ما زلنا نرقص “.

بعد عقدين من الزمن ، لا تزال موسيقى الهيدروكربونات يتم تشغيلها ، وما زالت شركة BP ترقص.

• بريت كريستوفرز أستاذ في معهد الإسكان والأبحاث الحضرية بجامعة أوبسالا في السويد ومؤلفة السعر الخاطئ: لماذا لن تنقذ الرأسمالية الكوكب

• هل لديك رأي حول القضايا التي أثيرت في هذه المقالة؟ إذا كنت ترغب في تقديم استجابة تصل إلى 300 كلمة عن طريق البريد الإلكتروني ليتم النظر فيها للنشر في لدينا رسائل القسم من فضلك انقر هنا.