سناتور مينيسوتا إيمي كلوبوشار حذر يوم الأحد من أن الولايات المتحدة “تقترب أكثر فأكثر من أزمة دستورية” ، ولكن المحاكم ، التي تزداد قلق الجمهوري إدارة ترامب كانت السياسات ، والاحتجاج العام تأخيرها.
وقال كلوبوشار لدولة اتحاد سي إن إن: “أعتقد أنه طالما أن هذه المحاكم صامت ، ومكتملة الناخبين ، ويبدأ الكونغرس في الوقوف ، فإن ديمقراطيتنا ستحتفظ بها”.
قال كلوبوشار المحكمة العليا الأمريكية يجب أن يحتفظ مسؤولو إدارة ترامب في ازدراء إذا استمروا في تجاهل أمر المحكمة بتسهيل عودة كيلمار أنغوغو غارسيا من السلفادور ، المقيم في ماريلاند الذي اعترف به الحكومة في المحكمة أنها تم ترحيلها عن طريق الخطأ.
وقال كلوبوشار إن المحكمة يمكنها تعيين مدعي خاص ، بغض النظر عن وزارة العدل في ترامب ، لدعم سيادة القانون وتوجيه الاتهام إلى أي مسؤول مسؤول عن ترحيل أبريغو غارسيا ، أو رفض تسهيل عودته.
جاءت تعليقات السناتور بعد ساعات من إصدار المحكمة العليا العدالة صموئيل أليتورأي معارض حول قرار المحكمة بمنع إدارة ترامب من ترحيل المزيد من الفنزويليين الذين عقدوا في مركز احتجاز Bluebonnet في شمال تكساس.
في معارضة له، انتقد Alito قرار الأغلبية السبعة ، قائلاً إن المحكمة تصرفت “حرفيًا في منتصف الليل” ودون تفسير كافٍ. وأضاف أليتو أن الإغاثة “غير المسبوقة” كانت “على عجل وبوقت قبل الأوان”.
وقال أليتو ، الذي انضم إليه معارضة زملائه القاضي المحافظ كلارنس توماس ، إن هناك “دعمًا واقعيًا مشكوكًا” لمنحه الطلب في نداء طارئ من اتحاد الحريات المدنية الأمريكية لمنع ترحيل أعضاء العصابات المتهمين الذين تزعم الإدارة بأنه قانونية بموجب قانون الأعداء الأجنبيين لعام 1798.
لم تقدم الأغلبية تفسيرًا مفصلاً للأمر الصادر في وقت مبكر يوم السبت ، فقط أن الإدارة يجب ألا تزيل الفنزويليين الذين عقدوا في “حتى الأمر الإضافي لهذه المحكمة”.
قالت المحكمة سابقًا إن الترحيل بموجب قانون عام 1798 لا يمكن أن يستمر إلا إذا تم منح أولئك الذين من المقرر إزالته فرصة للمناقشة قضيتهم في المحكمة وتم منحهم “وقتًا معقولًا” للتنافس على عمليات الإزالة المعلقة الخاصة بهم.
بعد الترويج النشرة الإخبارية
كتب أليتو كذلك أن “السلطة التنفيذية والسلطة القضائية ملزمين باتباع القانون” ، لكن لم يكن من الواضح ما إذا كانت المحكمة العليا قد اختصاص حتى يتم متابعة السبل القانونية من خلال المحاكم الأدنى. كما اعترض على حقيقة أن القضاة لم تتح لهم الفرصة لسماع جانب الحكومة.
وكتب أليتو: “الأوراق الوحيدة أمام هذه المحكمة هي تلك التي قدمها المتقدمون”. وقال أليتو: “لم تطلب المحكمة أو تلقت ردًا من قبل الحكومة بشأن الادعاءات الواقعية للمتقدمين أو أي من القضايا القانونية التي يقدمها الطلب. ولم تستفيد المحكمة من استجابة الحكومة المقدمة في أي من المحاكم الأدنى أيضًا”.
في معارضته ، قال أليتو إن المتقدمين لم يثبتوا أنهم في “خطر وشيك من الإزالة”.
“باختصار ، حرفيًا في منتصف الليل ، أصدرت المحكمة إغاثة غير مسبوقة ومشكوك فيها قانونًا دون إعطاء المحاكم الأدنى فرصة للحكم ، دون سماع الطرف المعارض ، في غضون ثماني ساعات من تلقي الطلب ، بدعم واقعي مشكوك فيه لأمرها ، ودون تقديم أي تفسير لأمره” ، كتب Alito.
وأضاف أليتو: “لقد رفضت الانضمام إلى أمر المحكمة لأنه لم يكن لدينا سبب وجيه للاعتقاد بأنه ، في ظل هذه الظروف ، كان إصدار أمر في منتصف الليل ضروريًا أو مناسبًا”.
